Hodnocení: 4 body (ještě) – docela dobré, ale přeci jen s výhradami (viz ty komentáře)

„PEDOFIL OF BOA VISTA“

Alternativní název: Od lesa k výzkumné zprávě a dál[ZK1]

Bruno Latour se v uvedeném textu snaží popsat proces vytváření vědění, vědeckých pojmů a vědeckých
textů[ZK2] . Kontextem, ve kterém se tento popis odehrává[INS: , :INS] je pedologicko – botanický
výzkum v Amazonském pralese. Na tomto příkladu Latour ukazuje, jakým způsobem jsou konstruovány
vědecké pojmy, slova a symboly abstrahováním od věcí samotných skrze mediátory, kterými je i člověk
nebo stůl, přičemž se snaží překonat základní tezi filozofie jazyka (o oddělenosti jazyka a světa a
odkazováním k němu) navržením vlastního modelu cirkulace vědění.[ZK3]  Tímto modelem se snaží dále
odpovědět na otázku, jak je možné, že i přes velkou redukci informací vědci kolektivně (tradice
oboru, konvence, standardizované praktiky atd.) nekonstruují slova, jež by neměla s realitou nic
společného. V rámci postupného transformování věcí ve slova (lze se vracet skrze různé kroky vracet
zpět až k původním věcem) dochází totiž sice ke ztrátě kontextu, jedinečnosti a rozmanitosti, ale
také k získání vlastností nových – zapojení do univerzálního vědění, poznávání světa a rozšiřování
sítě znalostí. Kolektivita [ZK4] takovéhoto procesu vytváření vědění je poté podepřena tím, že i
samotný vědecký text je jen další částí řetězce transformací různých věcí z pralesa, na kterou bude
například dále navazováno, zkoumáno nebo kritizováno.


                                                                                 Petr Kubala 333132


Latour, B. 1999. „The pedofil of Boa Vista“. In: Pandora's hope: Essays on the reality of

science studies. Cambridge: Harvard University Press, s. 24-79.

________________________________

 [ZK1]Trochu „žurnalistické“, zůstává dost nejasné, o jaké odborné otázky se v textu bude jednat.

 [ZK2]No to dělám prakticky v každém svém textu – což naznačuje, že kdybychom chtěli pojmenovat, o
co jde konkrétně v tomto článku, bylo by třeba to postihnout ještě specifičtěji (např. že jde o
otázky reference, vztahu jazyka a světa, o kritiku tradičního filosofického řešení tohoto vztahu
apod).

 [ZK3]Zbytečně dlouhá a složitá věta. Stačilo by tam místo čárky dát tečku a začátek nové věty. To
„abstrahování od věcí“ by člověk snadno pochopil jako nějakou jednorázovou operaci – což by ale
hodně uteklo od toho, na čem Latourovi záleží a co tvoří klíčovou část jeho argumentace. Takže to
by chtělo trochu vysvětlit nebo lépe formulovat. A to s těmi „mediátory“ je taky trochu nejasné –
co tím myslíte?

 [ZK4]Myslíte něco jako „kolektivní povaha“?