Hodnocení: 2 body (s přimhouřenýma očima) – je to příliš obecné a zároveň nejasné, zmatené; věty,
jako je zejména ta poslední, fakt nedávají smysl; vím, že text na čtení nebyl snadný, ale i tak
člověk musí číst pozorně, aby to nepomotal


Jméno: Lada Železná, 333190


Text: LATOUR, Bruno (1999): Pandora's hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge:
Harvard University Press, kapitola 2: The pedofil of Boa Vista (str. 24-79)[ZK1]



Alternativní název: Transformace skutečnosti ve vědeckém referování  [ZK2]


Bruno Latour sleduje práci skupiny vědců v amazonském pralese, přičemž se snaží porozumět, jakým
způsobem je prováděno vědecké referování. Za tímto účelem proto pozoruje jednotlivé kroky pedologů,
v rámci kterých dochází k přeměně původní skutečnosti [ZK3] (půdy v amazonském pralese) ve vědeckou
zprávu. Klíčové je přitom užití různých zprostředkujících nástrojů, díky nimž jsou získané poznatky
na jedné straně redukovány, na druhé straně je však získaná informace obohacena o nové
kvality[ZK4] .  Jak Latour uvádí, zpráva, která stojí na konci tohoto procesu, neobsahuje pouze
prales jako takový, ale také vysvětlení jeho dynamiky[ZK5] . Zhuštěná informace umožňuje další
manipulaci se získanými daty[ZK6] , důležitá je však především návratnost celého procesu, kdy se
skutečnost mezi jednotlivými kroky může pohybovat v obou směrech, tedy od pralesu k vědecké zprávě
i od zprávy zpět k pralesu. [ZK7]
________________________________

 [ZK1] [ZK1]Váš údaj je nepřesný, opakujete mou chybu ze zadání úkolu v sylabu: název textu berete
z článku z roku 1995, ostatní patří knize z roku 1999… Správně byste si toho měl všimnout J

 [ZK2]Je to trochu povšechné, kdo text nezná, sotva by si dovedl představit, o co asi půjde. Tím
spíš, že Latour sice v tom textu píše o mnoha transformacích, ale jejichž smysl spočívá v tom, že
konstituují referenčnost vědeckých textů, a ta spočívá v tom, že navzdory různým transformacím něco
zůstává pořád STEJNÉ. Takže naznačovat, beze všeho, že text je jednoduše o transformaci, není dost
přesné.

 [ZK3]No, je to trochu neobratně napsané – jak jsem říkal na hodině, nemělo by to vypadat tak, jako
že tam u Boa Vista zůstaly místo pralesa a savany jen nějaké papíry popsané vědeckými texty.

 [ZK4]Co je redukováno, nejsou myslím poznatky. Jestliže se například ořízne neforemný kus hlíny do
podoby kostičky, která se pak uloží do nějaké mřížky, něco se ztratí, ale poznatek určitě nikoli… A
chtělo by to, abyste aspoň naznačila, o jaké kvality se „informace obohatí“. Takhle je to strašlivě
povšechné, obecné, nejasné.

 [ZK5]Co tím chcete říct? Kam tím míříte? Jak se to pojí k nějaké pointě Latourova textu? … Jasně,
že zpráva obsahuje vysvětlení dynamiky, když cílem výzkumu bylo porozumět tomu, jak se pohybuje (!)
rozhraní mezi lesem a savanou. Ale co s tím?

 [ZK6]Jaká zhuštěná informace? Čím? (A ještě když mluvíte o tom, že „poznatky jsou redukovány“ –
takže redukovány, nebo zhušťovány?)

 [ZK7]Tomu fakt není rozumět, co to znamená, že se „skutečnost může pohybovat (od vědecké zprávy
k pralesu a zpět)?