Hodnocení: 2 body – obecně „ujíždíte“ k tomu, že Lynch kritizuje především samotný pojem reflexivity pro jeho nejednoznačnost pak taky radikální reflexivisty kvůli tomu, že dělají, jako kdyby jen oni měli „patent na reflexivitu“ – obojí sice Lynch říká, ale co kritizuje nejvíc, je ještě něco jiného
Iveta Plavinová

Literatura: 
LYNCH, Michael (2000): Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged knowledge. Theory, Culture & Society, 17 (3): 26-54
a) Kritika etablování jednovýznamové reflexivity
b) V okruhu „radikálních“ sociálních věd je jisté úzké pojetí reflexivity žádoucím rysem  vědecké metodologie. Pojem se v jejich rukou stává prostředkem zpochybnění možnosti objektivního poznání i zamýšleným nástrojem emancipace znevýhodněních skupin. Časté nakládání s tímto termínem při kritice jiných paradigmat i formulování vlastního výzkumného programu vytváří povědomí o jediném typu reflexivity, která je, anebo není přítomna ve vědecké práci. Zastiňuje tak existenci a mnohotvárnost různých reflexivit, jež se odlišují svými kořeny, obsahem a důsledky pro hodnocení výstupů vědecké činnosti. Např. z pohledu etnometodologie je reflexivita nevyhnutelným, všudypřítomným a strukturujícím prvkem jednání. Dohledatelnost hranice mezi reflexivním a nereflexivním je tak omezena pouze na dílčí pojetí, stejně jako fixní spojení reflexivního a destruktivního.