Hodnocení: 2 body – obecně „ujíždíte“ k tomu, že Lynch kritizuje především samotný pojem reflexivity pro jeho nejednoznačnost pak taky radikální reflexivisty kvůli tomu, že dělají, jako kdyby jen oni měli „patent na reflexivitu“ – obojí sice Lynch říká, ale co kritizuje nejvíc, je ještě něco jiného Iveta Plavinová Literatura: LYNCH, Michael (2000): Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged knowledge. Theory, Culture & Society, 17 (3): 26-54 a) Kritika etablování jednovýznamové reflexivity[ZK1] b) V okruhu „radikálních“ sociálních věd je jisté úzké pojetí reflexivity žádoucím rysem vědecké metodologie[ZK2] . Pojem se v jejich rukou stává prostředkem zpochybnění možnosti objektivního poznání i zamýšleným nástrojem emancipace znevýhodněních skupin. Časté nakládání s tímto termínem při kritice jiných paradigmat i formulování vlastního výzkumného programu vytváří povědomí o jediném typu reflexivity, která je, anebo není přítomna ve vědecké práci. Zastiňuje tak existenci a mnohotvárnost různých reflexivit, jež se odlišují svými kořeny, obsahem a důsledky pro hodnocení výstupů vědecké činnosti. [ZK3] Např. z pohledu etnometodologie je reflexivita nevyhnutelným, všudypřítomným a strukturujícím prvkem jednání. Dohledatelnost hranice mezi reflexivním a nereflexivním je tak omezena pouze na dílčí pojetí, stejně jako fixní spojení reflexivního a destruktivního[ZK4] . ________________________________ [ZK1]Lynchovi na té reflexivitě nevadí, že znamená „víc věcí“. Ne hlavně (vadí to samozřejmě tam, kde si lidé představují, že je to přece s tou reflexivitou jasné)… V nadpise Lynch naznačuje jasně, co mu vadí: ne když to obnáší řadu různých postupů, ale když se reflexivita chápe jako zdroj nějakého mimořádného, ostatním nedostupného vědění. [ZK2]Moc nevím, co si pod tím představit – „jisté úzké“. [ZK3]Ano. Ale to by pak hlavní výtka byla, že si pro sebe radikálové ten termín uzurpovali. Že reflexivitu upírají ostatním atd. Ale to není to hlavní, co jim Lynch vytýká. [ZK4]Tohle ale opravdu není jádro té kritiky, že hranice mezi reflexivním a nereflexivním je rozmazaná, neurčitá. Viz už první poznámka.