Hodnocení: 2 body – hodně nejasné, nepřesné a často ne moc srozumitelné; alternativní název
zavádějící a nesmyslný; ta hlavní pointa textu, jak jsme jí probírali na hodině, Vám dost unikla


Vaňásková Barbora, UČO: 333407



LYNCH, Michael (2000): Against reflexivity as an academic virtue and source of privileged
knowledge. Theory, Culture & Society, 17 (3): 26-54


Alternativní název: Etnometodologická koncepce reflexivity jako teoretické východisko různých
přístupů k reflexivitě[ZK1]


Autor se zabývá se reflexivitou jako teoretickým a metodologickým konceptem ustaveným ve
společenských vědách, který se ale používá mnoha matoucími způsoby[ZK2] . Zkoumá proto kriticky
různé verze konceptů reflexivity z hlediska jejich odlišností a metodologických výhod, které
přinášejí.

Neměli bychom se dle něj dívat na reflexivitu jako na výhradní metodologický nástroj vědy, protože
reflexivita je velmi komplexní a široký pojem, na který se dá nahlížet mnoha způsoby a není
privilegovanou znalostí pouze vědců, ale zná ji i běžný život.[ZK3]

Soustředil se na verzi reflexivity související s radikální epistemologií, která sama sebe obrací
proti objektivním způsobům reprezentace. Zpochybnil ideu, že je reflexivita ovládaná nebo
dosažitelná pouze umístěním, texty nebo analýzami.[ZK4]

Píše, že vědci mají tendenci zdůrazňovat důležitost být reflexivní jako protiklad k bytí
nereflexivním[INS: u :INS] , problémem ale je, že nesdílejí stejné stálé koncepty toho, co [DEL:
toho co :DEL] znamená být reflexivní[ZK5] . Preferuje proto [ZK6] etnometodologický koncept
reflexivity, který nepodporuje žádná teoretická nebo metodologická východiska v kontrastu
s nereflexivním protějškem[ZK7] .


.[ZK8]
________________________________

 [ZK1]No to ne – tím etnometodologická koncepce rozhodně není a Lynch ani nenavrhuje, aby byla. Ani
si to nedovedu představit – jak by například mohla být východiskem ke klasické metodologii nebo
k Beckově teorii reflexivní modernizace?

 [ZK2]To snad nikoli, ty způsoby dávají docela dobře smysl, byť různý. Sám Lynch je pěkně
vysvětluje, nic moc matoucího na těch různých přístupech není.

 [ZK3]Když se reflexivita dá nahlížet mnoha způsoby, proč ne jako metodologický nástroj vědy? Co
v tom brání? – tuhle úvahu prostě moc nechápu.

 [ZK4]Tomu nerozumím. Spíš byste  měla vysvětlit, proč Lynch pochybuje i o té radikální reflexivitě

 [ZK5]V čem tenhle problém spočívá? Řekl bych, že pro Lynche zrovna tohle moc problém není, dokud
někdo nebude tvrdit, že existuje jen jeden jasně vymezený pojem reflexivity.

 [ZK6]Proto rozhodně ne.

 [ZK7]Kdybych Lynchův text neznal, vůbec netuším, co tady asi myslíte.

 [ZK8]Proč píšete kurzívou? Chcete to nějak celé zvýraznit?