Hodnocení: 2 body – nějak jste se nechala unést tou presentací, ale to ani při dobré vůli nelze
vzít jako HLAVNÍ argument, jako to, co chtějí autoři říct; trochu skoro pochybuji, jestli jste si
našla čas na pozorné prostudování toho textu

Eva  Tročilová

SOC400 Věda, technologie a politika

doc. PaedDr. Zdeněk Konopásek, Dr.

                                           Příprava č.4


COLLINS, H. M. / PINCH, T. J. 1998. “Edible Knowledge: The Chemical Transfer of Memory.“ In The
Golem: What Everyone Should Know about Science, eds. H.M. Collins and T.J. Pinch. Cambridge:
Cambridge University Press[ZK1] .


ALTERNATIVNÍ NÁZEV:

Význam prezentace vědeckého textu[ZK2]


SHRNUTÍ POINTY TEXTU:

Collins a Pinch ve svém textu diskutují výzkum týkající se možnosti chemického přenosu paměti u
červů (a později také u myší a krys), který se mezi 50. a 70. lety minulého století stal vědecky
kontroverzní. Ptají se, jaké jsou příčiny negativního ohlasu na výsledky výzkumů, zejména pak
negativní ohlas na výzkum McConella, který byl díky nevhodné prezentaci své práce považován na poli
vědy za jakéhosi podivína. [ZK3] Odpověď na tuto otázku nachází ve způsobu prezentace vědecké
práce, kterou považují za stejně důležitou jako samotný obsah vědecké práce. Pouhé číslo a váha
experimentální replikace [ZK4] dle jejich názoru obvykle nestačí k přesvědčení vědecké komunity
o tom, aby věřili některým nekonvenčním a podivným objevům. Veřejnost je připravena ocenit nejen
funkčnost a užitečnost toho, co vědec objeví nebo vyzkoumá, ale také celkový obraz práce, který je
veřejnosti prezentován. Dobře prezentovaný negativní výsledek výzkumu vlivných vědců má tak na poli
vědy mnohdy větší význam, než pozitivní a prokazatelný výsledek vědců, kteří se netěší takovému
uznání a jejichž výzkum není považován za příliš seriózní a důvěryhodný.[ZK5]
________________________________

 [ZK1]Slušel by se ještě údaj o stranách té kapitoly.

 [ZK2]To je moc povšechné a vlastně i zavádějící.

 [ZK3]Tenhle motiv tam je, ale nemyslím, že by byl tak klíčový pro pointu toho textu (ono se Vám to
dostalo i do toho názvu).

 [ZK4]??? nerozumím

 [ZK5]Tohle je fakt jen součást toho, o čem autoři píší, když chtějí ukázat, že formální logika
vědeckého experimentálního ověřování prostě nestačí na to, aby vysvětlila, že se dotyčný proud
bádání vytratil, že neuspěl. Tahle konfrontace je ústřední. Dobrá presentace je jen jedna z celé
řady souvislostí, které pomáhají k úspěšnému přijetí.