Hodnocení: 3 body (ještě)

                      From Fabrication to Reality; The Historicity of Things

Alternativní název 4. kapitoly: Kvasinky, Pasteur a laboratoř: proces objevování věcí v umělých
podmínkách

Alternativní název 5. Kapitoly: Historicita vědeckých faktů? Pasteur jako bod obratu paměti[ZK1] .

Bruno Latour se ve čtvrté kapitole nazvané From Fabrication to Reality zabývá dvěma pojmy
souvisejícími s vědeckými fakty a procesem jejich vytváření – construction a fabrication. Na popisu
Pasteurových výzkumů kvašení se snaží ukázat, jakým způsobem došlo k objevení kvasinek jako
hlavního aktéra kvasného procesu. Kvasinky (původně chemiky označované jako vedlejší produkt[INS: ,
:INS] a tak nebyly zkoumány a nebyla jim přisuzována hlavní úloha v procesu) takto označené
Pasteurem se poté [ZK2] stávají autonomním ne-lidským aktérem celého procesu. Latour tak
problematizuje vnímání jednotlivých věcí jako přirozené[ZK3] . Ukazuje tím proces, kterým se aktéři
stávají viditelnými a autonomními, byť [ZK4] za uměle vytvořených podmínek (laboratoř).

V páté kapitole se Latour ptá, zda existovaly kvasinky před Pasteurovým objevem. Opět toto vnímání
problematizuje podobně, jako to činí v předcházející kapitole. Vědecký fakt pojímá jako sociální
instituci – tím [ZK5] je zaručena historicita věcí. Jde tedy o to, že kvasinky před Pasteurovým
objevem takto neexistovaly, ale po jeho objevu už existovaly v historii vždy.[ZK6]  Takovýmto
způsobem dochází k projekci současného vnímání [ZK7] do minulosti (kolektivní pamětí).

LATOUR, Bruno (1999): Pandora's hope: Essays on the reality of science studies. Cambridge: Harvard
University Press, kapitola 4 a 5[ZK8]
________________________________

 [ZK1]Nerozumím

 [ZK2]Po čem, poté? Po nějakém Pasteurově označení? Co to znamená? Něco označím a ono se to stane
autonomním ne-lidským aktérem? Na základě čeho? Proč to tak nemohl udělat každý? (Pouchet ty
kvasinky taky jistě nějak označil, jen jinak…). – v tomhle je největší mezera toho Vašeho shrnutí,
protože právě v téhle dynamice, v téhle proměně je klíč k pointě celého textu.

 [ZK3]To vnímání? Tomu nerozumím.

 [ZK4]Co tím „byť“ chcete říct? V čem je to problematické – zaujalo Vás to už podle navrženého
alternativního názvu, ale já Vám v tom pořád nějak nerozumím.

 [ZK5]Čím? Jak?

 [ZK6]Ano, v tomhle je to podstatné, ale přeci jen by to chtělo trochu vysvětlit. Takhle to až
příliš zůstává na úrovni nějakého bonmotu.

 [ZK7]Ono zdaleka nejde jen o nějaké „vnímání“. Latour ukazuje, jak Pasteurovy kvasinky doslova
proměnily Francii.

 [ZK8]Chybí údaj o stranách.