Hodnocení: 4 body (ještě – ten alternativní název je fakt dost matoucí)


Adam Staveník

256321


 ABRAHAM, John / SHEPPARD, Julie (1997): Democracy, technocracy, and the secret state of medicines
  control: Expert and nonexpert perspectives. Science, Technology, & Human Values, 22 (2): 139-67

Autoři se zabývají perspektivami expertů a laiků na bezpečnost léčiv [ZK1] ve Velké Británii.
Ukazují, že experti vnímají laiky jako špatně informované a slepě věřící médiím. V rozhovorech s
laickými skupinami ale vyplynulo, že toho ví mnohem více, než jim vědci přiznávají a nevěří slepě
médiím ani tomu, co jim řekne jejich lékař. Zajímavé je, že nejvíce důvěry v odborníky vykazovala
zdravá a mladá skupina laiků, tj. ta, která toho z respondentů o problematice věděla nejméně. Z
toho vyplývá, že kritici expertů opravdu nejsou iracionální, ale naopak, že je to ona odbornost,
která neposkytuje dostatečné záruky a ochranu před riziky[ZK2] . Podobně odlišné byly perspektivy
expertů a laiků i v názoru na to, jak dobře funguje celý systém regulace léčiv. Experti zastávali
technokratický postoj a vnímali tak systém jako dostatečný. Naopak laici upřednostňovali
demokratické hodnoty a viděli systém regulace z hlediska těchto hodnot jako neodpovídající. Autoři
tak ukazují obě perspektivy jako izolované a vzájemně velmi málo komunikované[INS: , :INS] a tím
pádem i strnulé.


Alternativní název: Izolace [ZK3] laických a expertních perspektiv v případě procesu regulace léčiv
________________________________

 [ZK1]Spíš na její posuzování a regulaci uvádění na trh.

 [ZK2]Ano

 [ZK3]Tomuhle neorozumím. Kde v tom shrnutí mluvíte o nějaké IZOLACI? Tam, kde zmiňujete odlišnost
laických a expertních perspektiv? Ale odlišnost přece neznamená izolaci…