Hodnocení: 3 body – ještě; drobné nepřesnosti, ale zbytečně dlouhé, ulpíváte na různých
jednotlivostech… mrkněte na pokus Petra Kubaly, ten se mi tentokrát opravdu líbil

                                                                                       Robert Osman

                                                                                       12. 11. 2012


KONOPÁSEK, Zdeněk, STÖCKELOVÁ, Tereza, ZAMYKALOVÁ, Lenka (2008): Making pure science and pure
politics: On the expertise of bypass and the bypass of expertise. Science, Technology, & Human
Values, 33 (4): 529-553.



Politický, expertní a materiální rozměr jednoho rozhodnutí: případová studie obchvatu Plzně


Příspěvek pojednává o časově značně rozsáhlém procesu výběru výsledné varianty silničního obchvatu
Plzně. Jde o empirický článek, který vychází z analýzy rozsáhlého [ZK1] a velmi heterogenního
souboru dat: rozhovory s nejrůznějšími aktéry, analýza dokumentů, webových stránek, map,
korespondence atp. Podrobně představeny jsou dvě rodiny variant, kdy za jednou stojí především
samospráva Plzně spolu s developery (SUK) a za druhou pak obce Štěnovice a Útušice společně se
zástupci neziskového sektoru (KUO). Přestože jedni (SUK) jsou obviňováni z rozhodnutí na čistě
politické úrovni (zároveň se k němu i hlásí)[ZK2]  a druzí (KUO) se dovolávají rozhodnutí na ryze
expertní bázi, autoři příspěvku ukazují, jak se v praktikách obou mísí úroveň politiky společně
s expertízou. Na konkrétních příkladech ukazují, jak jde očišťování ruku v ruce s hybridizací. Jak
by očišťování ztratilo smysl bez rozšiřování hybridních sítí a zároveň, jak by tato hybridizace
nemohla pokračovat tak snadno bez praktik očišťování. [ZK3] V poslední části článku si pak ještě
[ZK4] autoři všímají změny významu expertízy v průběhu tohoto procesu výběru varianty. Hovoří o
postupném snižování významu expertů a jejich expertíz ve vztahu k jejich inflaci[ZK5] . Čím více
expertíz bylo uděláno a čím více si navzájem [DEL: odporovali :DEL] [INS: odporovaly :INS] , tím
více docházelo k oslabování jejich významu. I když je výsledné rozhodnutí interpretováno oběma
stranami jako politické, autoři opakovaně zdůrazňují, že se expertízy na výsledné podobě silnice
výrazně podepsaly. Následně je tematizován ještě význam materializace dané kontroverze. Již
v průběhu kontroverze byly vystavěny dva mosty, jež mohly být použity pouze pro jednu z variant,
v ose druhé bylo vystavěno několik rodinných domů atp. Na druhou stranu se oponenti snažili
využívat medializace, soudních revokací, průtahů jaké odlišné formy „(de)materializace“ daného
procesu.
________________________________

 [ZK1]Až moc „rozsáhlosti“ (viz předchozí věta). A zbytečně mnohomluvné, na krátké shrnutí pointy.
Nemusíte popisovat metody, data atd. (pokud to nepotřebujete k nějakému vysvětlení, o co se v textu
hraje).

 [ZK2]To se ale týká až pozdního vývoje případu.

 [ZK3]Tohle sice platí, ale nesměřuje to k tomu hlavnímu sdělení. To se týká toho, že to očišťování
odbornosti/politiky může být dost účinné – nakonec vlastně vedlo k rozřešení… byť spornému

 [ZK4]Netřeba probírat, čeho VŠEHO (dále, ještě atd.) si autoři všímají.

 [ZK5]Divná formulace.