Hodnocení: 2 body – dost podstatné nepřesnosti a nedorozumění a zjednodušení


Konopásek, Z. a Stöckelová, T. a Zamykalová, L. 2008. Making pure science and pure politics: On the
   expertise of bypass and the bypass of expertise. Science, Technology, & Human Values, 33 (4):
                                             529-553.


Matěj Plesník 333412


Alternativní název: O problematickém vztahu mezi vědeckou teorií [ZK1] a politickou praxí.


V tomto článku se autoři zabývají kontroverzí ohledně vybudování dálničního obchvatu Plzně.
Zodpovědní političtí představitelé se rozhodovali mezi dvěma variantami, přičemž nakonec zvolili
tu, která byla podpořena vědeckým posudkem [ZK2] a zároveň se shodovala s jejich politickými zájmy.
O několik let později byl učiněn nový, kvalitnější posudek[ZK3] , který však naopak podpořil druhou
variantu – ten byl ale ignorován[INS: , :INS] a i přes odpor ekologických aktivistů a místních
obyvatel plzeňští politici nakonec prosadili svou. Jádro sporu tkvělo v tom, že se obě strany sporu
spoléhaly na nezávislé experty, jejichž závěry ale nebyly jednoznačné. Magistrát se tak rozhodl
vyřešit záležitost čistě politicky, což aktivisty, kteří se zaštiťovali „čistou“ vědou, vyloučilo
ze hry[ZK4] . Podle autorů aktivisté prohráli zejména proto, že podcenili vývoj celého procesu
v průběhu rozhodování – pozdější, pro ně příznivý posudek totiž přišel v době, kdy stavba
konkurenční varianty byla již důkladně připravena, a změna plánů by tak způsobila velké komplikace
a odložení stavby o několik let[ZK5] . Pokud by tedy nespoléhali jen na „neutrální“ vědu a od
počátku se více politicky angažovali[ZK6] , byla by jejich šance na úspěch větší.[ZK7]


________________________________

 [ZK1]Tam šlo jen velmi málo o nějakou TEORII. To v tomhle případě není vhodné vyhrocení
(teorie-praxe).

 [ZK2]Vědeckými posudky byly přece podpořeny obě varianty… A obě se shodovaly s politickými zájmy
některých aktérů.

 [ZK3]Těch posudků byla celá řada. V tom byl také trochu problém. Že hromadění posudků „nikam
nevedlo“.

 [ZK4]Nezávislými posudky se dlouho zaštiťovali i ti druzí. Jen v tomhle problém nebyl.

 [ZK5]Tohle není docela přesné. Pro ně příznivých posudků byla celá řada. A „důkladně“ ta druhá
varianta určitě připravená nebyla.

 [ZK6]No jo, ale oni dost dobře nemohli. Vlastně to nebylo možné.

 [ZK7]V tom článku se ale neřeší, za jakých podmínek by jedni či druzí mohli snáze zvítězit.