Hodnocení: 1 bod – viz komentáře

                                                                                       Martin Švarc


                                 Konopásek, Stöckelová, Zamykalová

       „Making Pure Science and Pure Politics: On the Expertise of Bypass and the Bypass of
                                         Expertise.“[ZK1]


Alternativní název: „Klam čisté politiky a čistého expertního vědění.“[ZK2]




            Text prozkoumává vztah „čisté politiky“ a „čisté vědy“ k sobě samým a jejich vztah k
demokratickému rozhodování[ZK3] . Na příkladu dálničního obchvatu Plzně se ukázalo, že snaha o
jejich [ZK4] oddělování vytváří paradoxně jejich postupné proplétání. Důraz na sílu čistých faktů
vedl k posilování přesvědčení aktérů, že je třeba se spolehnout na čistě politické rozhodnutí[INS:
, :INS] a to sk[INS: r :INS] ze fakt, že akumulující se expertní vědění se navzájem zdánlivě
vylučovalo[ZK5] . Následovalo nerespektování [ZK6] převažujícího expertního vědění a „čistě“
politické rozhodnutí. Zajímavým faktem je, že tvrzení expertů, která podporovala nerealizovanou
část dálnice[INS: , :INS] v konečném důsledku přeměnila finální podobu dálnice v druhé variantě.
Tedy: expertní vědění nebylo diskreditováno, ale naopak pomohlo zlepšit variantu, která byla
skutečně postavena. Česká demokracie z tohoto případu vychází jako nepoučená a nerozvinutá, neboť
většina lidí brala výsledek jako prohru demokracie (zdržování, neschopnost expertů, oddělování
politiky od vědy) a [DEL: neporozuměli :DEL] [INS: neporozuměla :INS] , že demokratické rozhodování
se nedá uspěchat. [ZK7]
________________________________

 [ZK1]Neúplný bibliografický údaj. Přes opakované upozorňování. Automaticky bod dolů.

 [ZK2]Proč je to kurzívou a ještě v uvozovkách?

 [ZK3]To je nějaké překombinované. Co tím myslíte k sobě samým? Také to formulujete, jako by „čistá
věda“ a „čistá politika“ vždy už nějak byly. Jenže spíš můžeme pozorovat procesy očišťování jednoho
od druhého.

 [ZK4]Čí jejich? Té „čisté politiky“ a „čisté vědy“? Ty jsou právě výsledkem toho oddělování, o
kterém píšete, takže taková formulace nedává moc smysl.

 [ZK5]??? Nerozumím.

 [ZK6]Příliš často používáte podstatná jména slovesná. Kdyby bylo jedno na celou stránku, ale vy
snad máte nějaké v každé větě.

 [ZK7]To ne, takhle to říct nejde. Z čeho berete ty pojmy „nepoučená“ a „nerozvinutá“? V čem
„neschopnost expertů“ znamená „prohru demokracie“? Kde se najednou objevilo to „uspěchat“?... Je to
hodně nejasné…