Hodnocení: 4 body (tak-tak) – mohlo by být přece jen jasnější a dotaženější Eva Kotašková, 332998 WATERTON, C. 2007. Od terénu k představám: Klasifikace přírody a vytváření Evropy, Biograf (43-44) str. 3-32 Alternativní název: Proměnlivost klasifikace přírody a decentralizace evropské politiky[ZK1] V tomto článku autorka pojednává o současném vytváření klasifikací přírody a jeho souvislosti s „vytvářením“ Evropy. Na základě výzkumu aspektů vztahu mezi dvěma klasifikacemi (britské National Vegetation Classification a evropské CORINE) se snaží osvětlit proměnlivost jednotlivých kroků vědeckého výzkumu v lokálních (institucionálních aj.) kontextech [ZK2] a upozornit na to, jak se nejednoznačnosti promítají do údajů, které ostatní využívají pro přípravu a naplňování politických opatření. Poukazuje na to, že jednotlivé kroky vytváření vědeckých faktů nemusí být vždy zpětně vystopovatelné - minimálně ve světě složité politiky plné souvislostí a hranic, které jsou neustále překračovány, se Latourova reversibilita velmi komplikuje.[ZK3] Klasifikace v přesunech mezi kontexty není pevným a universálním systémem škatulek. Představa jednoho bodu soustředěné kulturní síly je narušena, neboť se posouvá směrem k novým (leckdy nečekaným) významům a souvislostem, které ovlivňují proces vyjednávání klasifikací, diskurs, i samotné materiální objekty. ________________________________ [ZK1]S tímhle bych byl opatrnější – to totiž naznačuje, že taková decentralizace je něco běžného a skutečného, něco, o čem se v téhle souvislosti běžně mluví. Tak to ale není. Alespoň ne v obvyklém smyslu slova „decentralizace“ (jako že se evropští politici snaží delegovat pravomoci na národní státy a regiony). [ZK2]Co si pod tím mám představit? To je taková zbytečně složitá a mlžící formulace. [ZK3]Ano, to je důležité. I když by bylo také fajn, kdybyste nějak naznačila, k čemu ta reversibilita, ta zpětná vystopovatelnost je. A co tedy autorka myslí, když upozorňuje, že v těchto souvislostech to není tak docela snadné, či dokonce možné.