Hodnocení: 2 body – až příliš nepřesností a povšechností, bez důrazu na nějakou opravdovou pointu

Vágner David – 64094


Příprava 10


 WATERTON, C. (2002): From field to fantasy: Classifying nature, constructing Europe. Social
Studies of Science, 32 (2): 177-204.


Alternativní název:  Slaďování národních a nadnárodních klasifikačních systémů jako spletitý a
otevřený proces[ZK1]


Autorka se v textu věnuje přírodním [ZK2] klasifikačním systémům NVC a CORINE. Prvním je systém
užívaný ve Velké Británii, druhý představuje systém zaváděný z popudu Evropské komise, za účelem
vytvoření jednotného celoevropského klasifikačního systému. Z počátku [ZK3] se autorka věnuje
systému NVC, jeho vzniku a praktickému užívání, ve kterém spatřuje mnoho nejednoznačností a
kontroverzí, způsobených různými faktory – politickými, kulturními, sociálními[ZK4] . Následně se
zaměřuje na situaci sladění tohoto systému se systémem CORINE, což se ukázalo výrazně obtížné,
neboť mnoho předdefinovaných unijních kategorií se v britské přírodě vůbec neobjevuje a naopak
mnoho britských přírodních vegetací  se nevyskytuje v unijním systému. Tato situace umožňovala
[ZK5] následnou debatu, redefinici a zasahování do daných tříd a systému, přičemž se do tohoto
procesu zapojili mnozí předem nečekaní aktéři, jakými jsou vlastníci půdy, ochranáři a další[ZK6] .
Takový proces z pohledu Waterton představuje omezené možnosti reversibility takto složitého a
mnohovrstevnatého procesu vyjednávání klasifikačního systému[ZK7] . Současně také oslabuje pohled
na Evropskou unii jako instituci centralizující a striktně diktující podmínky klasifikací, ale
nahlíží ji jako více dynamický a decentralizovaný systém[ZK8] .

________________________________

 [ZK1]Tohle moc neříká. A skoro bych doporučoval se vyhýbat názvům typu „[něco] JAKO [něcojiného]“.
To je taková divná a prázdná sociologická macha.

 [ZK2]„Přírodní klasifikační systém“? Co to je? Nějaký systém, co používá sama příroda?

 [ZK3]Neměli byste psát, o čem autor/ka píše zpočátku a potom a nakonec. Měli byste stručně
vystihnout (jednu) hlavní pointu.

 [ZK4]Dost nespecifická formulace. Navíc autorka se (zrovna v téhle části) nevěnuje ani tak
„politickým, kulturním a sociálním faktorům“, jako spíš třeba potížím, které mají studenti a jejich
učitelé v terénu…

 [ZK5]Spíš tu debatu vyvolala, nešlo se jí vyhnout.

 [ZK6]A koho jiného mohli čekat?

 [ZK7]Tomu není rozumět – jak spolu ta složitost vyjednávání a omezené možnosti reversibility
souvisí? A proč je tu něco jako reversibilita podstatná otázka? Co se tímhle říká?

 [ZK8]Stálo by za to napsat to jemněji. To, že se na místní/národní úrovni najdou způsoby jak si
evropské směrnice „ohnout po svém“, bych hned nebral jako doklad o tom, že EU (jakožto instituce)
je dynamičtější a decentralizovanější, než se myslí…