Hodnocení: 3 body Waterton, C. 2002. From field to fantasy: Classifying nature, constructing Europe. Social Studies of Science, 32 (2): 177-204. Matěj Plesník 333412 Alternativní název: Botanika a politika – o vztahu mezi vědou a politickými zájmy veřejnosti[ZK1] . V tomto článku popisuje autor[INS: ka :INS] problematiku uplatnění britského systému botanické klasifikace v praxi a jeho konverze [ZK2] s podobným systémem Evropské unie. Podle [DEL: autora :DEL] [INS: autorky :INS] evropská klasifikace rostlinných biotopů zcela přesně neodpovídá tradičnímu britskému systému, neboť opomíjí některá místní specifika. To v praxi vedlo k tomu, že britští botanici, kteří byli z politických důvodů nuceni předělat britskou kvalifikaci podle evropské, museli improvizovat a označit své biotopy [ZK3] způsobem, který se do určité míry rozcházel jak s původním smyslem evropského systému, tak s místními potřebami ochrany ohrožených biotopů. Do procesu rozhodování navíc vstupovali i místní majitelé pozemků, ekologičtí aktivisté a další politicky zainteresované skupiny. Autor[INS: ka :INS] na základě těchto zkušeností zpochybňuje platnost principu reverzibility, tak, jak jej popisuje Latour. [ZK4] Jednak je klasifikace biotopů už sama o sobě problematická a subjektivní i pro samotné vědce, jednak je nevyhnutelně ovlivňována různými politickými faktory. ________________________________ [ZK1]Není docela přesné. Stejně tak by totiž šlo mluvit o vztazích mezi různými vědeckými klasifikacemi v různých politických souvislostech. Nejde o tu jednoduše o „vědu“ na straně jedné a „politiku“ na straně druhé. [ZK2]Konverze asi není to pravé slovo. Oba systémy jsou nyní uplatňovány souběžně, jako dvě různé, byť nějak převoditelné klasifikace. Nesloučily se. Koexistují. [ZK3]O označení tam nešlo. Názvy jednotlivých biotopů zůstaly na obou stranách stejné. Sporné bylo, co se pod těmi názvy všechno skrývá. [ZK4]Ale proč? Jaký to má smysl? Proč je tu ta pochybná platnost důležitá? Bez nějakého vysvětlení to nemá cenu zmiňovat.