Hodnocení: 4 body – s přimhouřenýma očima (místy je to neobratně formulované, ba trochu zavádějící)

Vaňásková Barbora, UČO: 333407


BERRYMAN, E. (2005): Belief, apparitions, and rationality: The social scientific study of religion
after Wittgenstein. Human Studies, 28: 15-39


Alternativní název:  Definování víry na základě její [ZK1] aktivity. Náboženské zjevení a víra
v jeho reálnost.


Stať se zabývá definováním náboženské víry skrze její aktivity [ZK2] na příkladu údajné prorokyně
Susan a jejích následovníků. Tato prorokyně tvrdí, že prožívá náboženská zjevení a snaží se je
obhájit důkazy, jako jsou její zápisky v deníku a fotografie, které mají vše dokumentovat. Je
podporována svými následovníky, kteří měli její mystickou sílu údajně zažít na vlastní kůži. Na
druhou stranu však Susan a její následovníci zpochybňují možnosti vědy prokázat existenci zjevení,
které dle jejich názorů jsou omezené v tom smyslu, že nemají nástroje, kterými by zjevení mohly
studovat. Tvrdí tak, že víru nelze zkoumat a porovnávat a náboženskému zjevení buď někdo věří, nebo
ne. Víra v stejné náboženské tvrzení tedy může být formulována [ZK3] v různém rozsahu[ZK4] . Můžou
to být na faktech založená tvrzení nebo čistá víra, která nemůže být podpořena žádnými věcnými
důkazy.



________________________________

 [ZK1]Čí „její“? Víry? Víra má nějakou aktivitu? – to je divné slovní spojení

 [ZK2]viz výše.

 [ZK3]No pro etnometodologa Berrymana není rozlišení mezi formulacemi víry v dané zjevení a
zbožností tak samozřejmý rozdíl (vysvětluje to v úvodu), takže pointovat ten text tak, že se v něm
ukazuje různost FORMULACÍ přesvědčení (o nějakém tvrzení), je vlastně zavádějící.

 [ZK4]ROZSAHU? To tu asi není to pravé slovo.