Téma – spor Thomase S. Kuhna a Karla R. Poppera o koncept „normální vědy“ ve sborníku „Criticism and the Growth of Knowledge“ (L/T) 1. Zadání: Přečtěte si stať od T. S. Kuhna „Logic of Discovery or Psychology of Research?“ a dále polemickou stať K. R. Poppera „Normal Science and its Dangers“ společně s Kuhnovou odpovědí „Reflections on my Critics“ publikované ve sborníku „Criticism and the Growth of Knowledge“. Na základě této četby zodpovězte formou eseje následující otázky. 1. Ve kterých základních rysech se liší představa vědy u T. S. Kuhna a K. R. Poppera? 2. Odpověděl T. S. Kuhn ve svém druhém eseji „Reflections on my Critics“ na Popperovy námitky přesvědčivě (uveďte argumenty)? 3. Je pozice Imre Lakatose bližší pozici Kuhna či Poppera, a v čem a jak? (Argumentujte.) 4. Je pozice Paula Feyerabenda bližší pozici Kuhna či Poppera, a v čem a jak? (Argumentujte.) 5. V čem podle Vašeho názoru spočívá nejslabší bod Popperovy argumentace a v čem nejslabší bod Kuhnovy argumentace? 6. Máte blíž k prvnímu nebo druhému autorovi? 2. Doporučené primární prameny: Lakatos, I., Musgrave, A. (ed.) Criticism and the Growth of Knowledge. 1. vyd. Cambridge : Cambridge University Press, 1965. 3. Doporučené sekundární prameny s poznámkami: Popper, K., R. Logika vědeckého zkoumání (bádání). 1. vyd. Praha : Oikoymenh, 1997. ISBN 80-86005-45-3 (Vynikající rozbor logiky vědeckého zkoumání – pomůže Vám zejména úvodní kapitola.) A dál už musíte hledat sami. Upozornění! Pokud ovládáte jazyk, kterým byla do češtiny přeložená kniha napsána, je vhodné (ne-li nutné) knihu, či alespoň ty zásadní pasáže přečíst v originále (i ten nejlepší překlad je vždy výkladem a je proto nebezpečný). 4. Formální a obsahové požadavky: Rozsah: do 14 400 znaků s mezerami, včetně poznámek pod čarou, bez literatury. To je 8 normostran (normostrana = 1800 znaků) a také přibližně 8 stran ve wordu řádkováním 1,5, velikost písma 12 b. a typ písma Times New Roman. Literatura citovaná dle normy – viz např. literatura k tomuto zadání. Forma: odborný text.