Seminář V. - Faktorová analýza Analýzu jsme prováděli na datech z předmětových anket psychologie. Vybrali jsme následující proměnné: “1. Cítím, že mě předmět obohacuje” (Obohacuje) “3. Předmět vyžaduje mé vysoké pracovní nasazení” (Nasazení) “4. Předmět vyžaduje mou pravidelnou přípravu” (Příprava) “5. Předmět by měl zůstat v nabídce i do budoucna” (Budoucnost) “6. Znalosti nabyté v předmětu zvětší možnosti mého uplatnění”(Uplatnění) “1. Kolik času věnujete týdně na přípravu na tento předmět? Vepište prosím, v hodinách:” (Časová náročnost) Prvních pět proměnných bylo měřeno na sedmibodové Likertově škále[SJ1] , poslední se měřila v hodinách. Záměrem bylo použít i další dvě proměnné: “Předmět hodnotím jako užitečný,” a “Průměrná známka z[SJ2] předmětu.” Ukázalo se však, že tyto položky silně korelují s proměnnou “1. ... (Obohacuje)”. i spolu navzájem (>0,9), proto [SJ3] byly dodatečně vyloučeny. Tabulka 1 Popisné statistiky analyzovaných proměnných N Min Max M SD Obohacuje 24 1 4,8 2,23 0,17 Nasazení 24 1,2 4,8 2,76 0,22 Příprava 24 1,2 5,3 3,14 0,27 Budoucnost 24 1 3,7 1,71 0,15 Uplatnění 24 1,2 4,1 2,28 0,15 Časová náročnost 24 0,5 4,4 2,03 0,24 Faktorovou analýzu jsme provedli metodou maximum likelihood s ortogonální rotací (varimax). Hodnota determinanty [SJ4] korelační matice byla 0,004, takže se mezi proměnnými nevyskytovala výrazná multikolinearita[SJ5] . KMO = 0,674, což je dostatečně vysoká hodnota a pro jednotlivé proměnné byla hodnota vždy větší než 0,5 (nejmenší hodnota byla 0,599). Tyto hodnoty značí, že velikost vzorku byla pro provedení analýzy adekvátní[SJ6] . Barlettův test sféricity se ukázal signifikantní (Χ^2 (15) = 121,56; p < 0,001), což znamená, že proměnné mezi sebou korelovaly dostatečně [SJ7] pro smysluplné provedení faktorové analýzy. Analýza ukázala, že dva faktory mají vlastní hodnoty (eigenvalues) vyšší než 1, a tedy splňující Keiserovo kritérium pro extrakci. Scree plot (viz příloha 1) také poukazuje na dva významné faktory. Tyto dva vybrané faktory dohromady vysvětlují 83,57% celkového rozptylu. Po extrakci se u všech proměnných ukázal nárůst komunality[SJ8] . Tabulka 2 Shrnutí [SJ9] explorační faktorové analýzy hodnocení psychologických předmětů (N = 24) Rotovaný faktorový náboj Položky Obtížnost předmětu Smysluplnost předmětu Příprava 0,956 -0,148 Nasazení 0,934 0,105 Časová náročnost (průměrně hodin za týden) -0,855 -0,028 Obohacuje 0,141 0,936 Budoucnost -0,064 0,908 Uplatnění -0,065 0,858 Eigenvalues 2,54 2,47 Vysvětlený rozptyl (%) 42,40 41,16 Pozn.: Faktorové náboje větší než 0,4 jsou uvedeny tučně Za manifestními proměnnými “Předmět vyžaduje mou pravidelnou přípravu”, “Předmět vyžaduje mé vysoké pracovní nasazení” a “Kolik času věnujete týdně na přípravu na tento předmět? Vepište prosím, v hodinách:” “stojí” faktor, jenž jsme nazvali “Obtížnost předmětu[SJ10] ” - což plyne z naší úvahy, že nutnost pravidelné přípravy, velké pracovní nasazení a časová náročnost předmětu činí předmět obtížnějším ke studiu. “Kolik času věnujete týdně na přípravu na tento předmět? Vepište prosím, v hodinách:” má negativní náboj, protože rostoucí hodnota značí zvyšující se obtížnost, zatímco rostoucí hodnota zbylých dvou značí snižující se obtížnost. K druhému faktoru spadají manifestní proměnné “Cítím, že mě předmět obohacuje”, “Předmět by měl zůstat v nabídce i do budoucna” a “Znalosti nabyté v předmětu zvětší možnosti mého uplatnění”. Tento faktor jsme nazvali “Smysluplnost předmětu[SJ11] ”. Příloha 1 Scree plot https://lh3.googleusercontent.com/YlGG0QtG8aCm0UWNKvQ8-92RDNAGwf_ESuXnstdiFiOwRTFlU8UHzS09p6UajAJAc ac7A09kpybgJTvrpIeNW7ZzEx4atg5psoNHRCySwW-qJK6eQRA67vZ42Q ________________________________ [SJ1]To už ne, vy jste to dostali jako skóry pro kurzy od 1 do 7. Jako Liertovské škály to viděli respodnenti. [SJ2]To je známka udělená přemětu, ne “z předmětu” [SJ3]Proč to vadí? BTW Ta korelační matice by tu měla být. [SJ4]ten determinant [SJ5]Dobrý, na tohle moc lidí nemyslelo. [SJ6]Fieldův mýtus. [SJ7]Dostatečnost není testována, nenulovost je. [SJ8]Co to znamená? [SJ9]Já vím, Andy to tak má, ale asi je lepší být konkrétnější a uvés, že jde o tabulku/matici nábojů/zátěží. [SJ10]Proč to atribuovat předmětu a nepsát např. o energii vynaložené na přemět? [SJ11]INterpretace OK. Ještě mi k FA chybí úvaha nad korelačními residui. Jinak dobra práce.