Priming a stereotypy Lucie Veselá, 113379 Celkové hodnocení Autoři studie zkoumali, zda je možné metodou primingu aktivovat stereotyp vzdělanosti, který zhorší či zlepší následný výkon. Ve svém výzkumu částečně reprodukují studii nizozemských autorů. Ve studii jsou velmi dobře popsány intervenující proměnné, [HKM1] následně jsou uvedeny také způsoby jejich eliminace, některé z nich však nejsou redukovány úplně. Oproti původnímu výzkumu, kdy byl výkon měřen ve znalostním testu, se nyní jednalo o testování speciálních znalostí získaných studiem a přípravou. Studijní příprava může výrazně ovlivnit výsledky v testu, které přímo ovlivňují výsledky výzkumu. Autoři toto ošetřují tvrzením, že test je pro studenty nový a tudíž se studenti většinou připravovali, což bylo ověřeno podle diskuse na studentském serveru a informací od studentů vyšších ročníků. Tento argument však zcela negují v diskusi, kdy vysvětlují, že priming různých stereotypů neměl účinek na určité studenty díky tomu, že se na test prostě dobře připravili. Autoři studie mohli vliv přípravy aspoň částečně eliminovat či zhodnotit např. prostřednictvím porovnání celkových studijních výsledků respondentů a výsledků v testu. Výsledky studie dle autorů vykazují nízkou signifikanci rozdílů mezi jednotlivým typem primingu a výkonem v testu. Nebyla však zkoumána kontrolní skupina bez primingu. Autoři tento fakt v diskusi vysvětlují omezení reálnou situací, což však dle mého názoru není dostatečný argument. [HKM2] Díky existenci kontrolní skupiny by mohli autoři studie zkoumat, zda byl stereotyp vůbec aktivován. Text je strukturován do kapitol, ve kterých však chybějí podstatné náležitosti. V úvodu není vysvětleno, proč je dobré daný vztah zkoumat. Výzkumnou otázku i hypotézu musíme vyčíst mezi řádky. Jako cíl výzkumu autoři uvádí „opakování uvedených nizozemských experimentů“ a dále „zjistit, zda efekt zjištěný citovanými autory dostatečně silný a robustní“. Podle způsobu provedení výzkumu a vedení diskuse by však cílem výzkumu spíše mělo být zjištění, zda aktivace dvou rozdílných stereotypů prostřednictvím primingu ovlivní výkon v testu. Tato informace je uvedena až v části diskuse. V úvodu studie jsou poměrně dobře popsány formy primingu a výzkumy, které se ho týkají. Zdroje jsou poměrně rozsáhlé, výzkumné téma je však bráno zeširoka, kdy autoři popisují různé druhy primingu, které s jejich výzkumem nesouvisí, na úkor studií, které vysvětlují konkrétní vztah, který se chystají zkoumat. V kapitole diskuse není zcela jasné, co autoři vysvětlují. Velmi dobře popisují mechanismy spojené s primingem, které však nejsou přímo navázány na výsledky provedeného výzkumu. Autoři vysvětlují možné příčiny aktivace jednotlivých stereotypů, avšak díky neexistenci kontrolní skupiny nemůže být ověřeno, zda byly stereotypy vůbec aktivovány.[HKM3] Výzkumný vzorek je dobře a konkrétně popsán, nikde však není uvedeno, jak výzkumníci zjistili vhodný počet účastníků. Případně proč byl vybrán zrovna tento vzorek. Velmi dobře je popsán průběh samotného experimentu. Vhodně byla vybrána také forma výzkumu, která zajistila stoprocentní návratnost testů.[HKM4] Jako silnou stránku uvádím i fakt, že výsledky studie i výsledky použitých statistik jsou popsány poměrně dobře v přehledné tabulce s rozdělením výsledků výzkumu dle jednotlivých kategorií respondentů.[HKM5] Silné stránky (za co chválit) Slabé stránky (náměty na zlepšení) § Kvalitní popis intervenujících proměnných. § Eliminace všech ostatních intervenujících proměnných. § Popis primingu. § Kvalitní popis experimentu a výzkumného vzorku. § Přehledný popis statistik. § Nedostatečná eliminace intervenující proměnné „příprava na test“. § Absence kontrolní skupiny. § Není stanovena výzkumná otázka ani hypotéza. § Diskuse není navázána na výsledky experimentu. § Není stanoveno, jak byl zjištěn vhodný počet účastníků. Otázky pro autora studie 1. K čemu je užitečné zkoumat vztah primingu a aktivovaných stereotypů vzdělanosti?[HKM6] 2. Proč byl vztah testován prostřednictvím testu speciálních znalostí? 3. Na základě čeho byl vybrán výzkumný vzorek? 4. Ovlivnily výsledky studie Váš další výzkum v této oblasti?[HKM7] ________________________________ [HKM1]Oceňuji, že začínáte oponentský posudek pozitivně. Případně bych se zkusila zamyslet i nad dalšími pozitivy studie. [HKM2]Mohla byste příp. zkusit rozvést, z jakých důvodů? [HKM3]V odstavci shrnujete řadu důležitých aspektů studie. [HKM4]Otázkou je ale etičnost takového postupu vůči studentům. [HKM5]Prezentovaný signifikantní rozdíl však není podložený teorií. [HKM6]Myslím, že na tuto otázku částečně odpovídají autoři v posledním odstavci diskuze. V teoretické části ale odpověď na tuto otázku chybí. [HKM7]Děkuji za Vaši práci, Váš posudek hodnotím jako PŘIJATÝ.