Právo a rizikové aspekty nové religiozity •Miroslav Mareš •Prezentace v předmětu „Bezpečnostní aspekty nové religiozity“ •2015 •Foto: M. Mareš © 2016 Praha Struktura přednášky 1.Ústavní základy omezení práva na svobodu vyznání; 2.Zákon č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech; 3.Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník; 4.Zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím; 5.Vybrané další zákony 6.Příklady aplikace práva proti rizikovým projevům nové religiozity • Ústavní základy omezení práva na svobodu vyznání (dle LZPS, podobně i EÚLP) Zákon č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech: Vznik a vyvíjení činnosti církve a náboženské společnosti •Vznikat a vyvíjet činnost nemůže církev a náboženská společnost, jejíž činnost je v rozporu s právními předpisy a jejíž učení nebo činnost ohrožuje práva, svobody a rovnoprávnost osob a jejich sdružení včetně jiných církví a náboženských společností, ohrožuje demokratické základy státu, jeho suverenitu, nezávislost a územní celistvost, •a) je v rozporu s ochranou veřejné mravnosti, veřejného pořádku, veřejného zdraví, principy lidskosti a snášenlivosti a bezpečnosti osob, •b) popírá nebo omezuje osobní, politická nebo jiná práva fyzických osob pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání nebo sociální postavení, rozněcuje nenávist a nesnášenlivost z těchto důvodů, podporuje násilí nebo porušování právních předpisů, •c) omezuje osobní svobodu osob zejména tím, že využívá psychický a fyzický nátlak k vytvoření závislosti, která vede k fyzickému, psychickému a ekonomickému poškozování těchto osob a jejich rodinných příslušníků, k poškozování jejich sociálních vazeb včetně omezování psychického vývoje nezletilých a omezování jejich práva na vzdělání,4) zabraňuje nezletilým přijmout zdravotní péči odpovídající zdravotním potřebám, nebo •d) je utajována vcelku nebo v některých částech, stejně jako organizační struktura církve a náboženské společnosti a vazby na zahraniční složky, je-li částí církve nebo náboženské společnosti působící mimo území České republiky. • Komentář k § 5 zákona č. 3/2002 Sb. (Kříž 2011: 74-75) -Uvedené podmínky musí splňovat každá církev a náboženská společnost, u neregistrovaných ale neexistuje sankce; -Existuje individuální odpovědnost osob, které se na činnosti náboženských extremistických uskupení podílejí. -Všechny podmínky uvedené v odst. 1 musí být splněny kumulativně. -U písm. a) kumulativní výklad. -U dalších písmen nutný výklad. - Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník + Zákon č. •Vybrané specifické skutkové podstaty zaměřené na náboženství •§ 176 omezování svobody vyznání; •§ 352 Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci (vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání); •§ 355 Hanobení národa, etnické skupiny, rasy a přesvědčení •§ 356 Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod •§ 400 Genocidum •§ 403 Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv a svobod člověka + •kvalifikované „HC“ skutkové podstaty • • • •Vybrané „obecné“ skutkové podstaty využívané při postihování škodlivých projevů nové religiozity (bez kvalifikovaných „HC“ skutkových podstat) • •§ 145 Těžké ublížení na zdraví •§ 146 Ublížení na zdraví •§ 171 Omezování osobní svobody; •§ 198 Týrání svěřené osoby; •§ 201 Ohrožování výchovy dítěte •§ 251 Neoprávněné podnikání; •§ 311 Teroristický útok •§ 353 Nebezpečné vyhrožování •§ 358 Výtržnictví (hanobí hrob) •§ 359 (Hanobení lidských ostatků) • • • • Zákon o právu shromažďovacím č. 84/2009 Sb. •Protiprávní jsou shromáždění, jejichž účel směřuje k výzvě popírat nebo omezovat osobní, politická nebo jiná práva občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů, dopouštět se násilí nebo hrubé neslušnosti nebo jinak porušovat ústavu a zákony. • •Problém s tím, že úřadu nemusí být podle § 4 shromáždění pořádaných církvemi nebo náboženskými společnostmi v kostele nebo v jiné modlitebně, procesí, poutí a jiných průvodů a shromáždění sloužících k projevům náboženského vyznání; •Kolize s ohlášenými „politickými shromážděními“ jasně právně neřešena; •Názor MVČR – přednost má dříve ohlášené shromáždění, výjimkou „tradiční náboženská shromáždění“ (nepotvrzeno soudem). •Problémy v praxi (Nový Bydžov 2011, Řád ozubeného kola, Šluknovsko 2011) • Vybrané další zákony •Zákon č. 85/1990 o právu petičním („ Petice nesmí vyzývat k porušování ústavy a zákonů, popírání nebo omezování osobních, politických nebo jiných práv občanů pro jejich národnost, pohlaví, rasu, původ, politické nebo jiné smýšlení, náboženské vyznání a sociální postavení, nebo k rozněcování nenávisti a nesnášenlivosti z těchto důvodů, anebo k násilí nebo hrubé neslušnosti“) •Zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích • •§ 32 Přestupky na úseku kultury (poruší zvláštní právní předpis ve věcech ochrany církví a náboženských společností) • •§ 49 Přestupky proti občanskému soužití (působí jinému újmu pro pro jeho….víru nebo náboženství); Případ aplikace práva: „Kuřimská kauza“ •Rozsudek NS ČR 7 Tdo 869/2009 + VS Olomouc 6 To 22/2009 + KS Brno 52 T 2/2008 •Týrání svěřené osoby (§ 215 trestního zákona č. 140/1961.) + trestný čin zbavení osobní svobody (§ 232 TrZ) + několik dalších činů • Případ aplikace práva: „Řád ozubeného kola“ •Vznik březen 2011, snaha o získání podpisů pro registraci; •Prověřován kvůli použití symbolu podobnému symbolu rozpuštěné DS (bez dalších právních zásahů); •Zmiňován ve vládní zprávě o extremismu; •Pořádání neohlášených demonstrací (tzv. „procesí“); •Podobnost s Die Unsterblichen (bez právních následků); •Incident v Třebíči: Velmistr Marek Hirato se dostal do střetu s instruktory dětskho sportovního tábora a poranil je (ti se obávali o zdraví a živit svěřených dětí) •Okresní soud v Třebíči 1T/2013 •Odsouzení velmistra řádu za pokus zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 145 odst. 1 tr. zákoníku; •přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku •přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku •Podáno odvolání. •Řád přestal vyvíjet veřejnou činnost. Případ aplikace práva: „Guru Jára“ (Jaroslav Dobeš - Poetrie) •Dosavadní právní stav (KS v Brně 68T1-2014-4688): Trestný čin znásilnění podle § 241 tr. zákona; • Tzv. „odháčkování“ v rámci Poterie posouzeno soudy jako znásilnění. •Případ není dořešen, v současnosti Dobeš ve vazbě na Filipínách. •Obr: http://aplikace.policie.cz/patrani-osoby/PersonDetail.aspx?person_id=8580514070605 Literatura: •Černý, Petr (2010): Zákon o sdružování občanů. Komentář. Praha: C. H. Beck. •Černý, Petr – Lehká, Markéta (2010): Zákon o právu shromažďovacím. Komentář. Praha: C. H. Beck. •Jelínek, J. a kol. (2009): Trestní zákoník a trestní řád s poznámkami a judikaturou. Praha: Leges. •Jemelka, Luboš – Břeň, Jan (2007): Zákon o sdružování občanů, zákon o právu shromažďovacím, zákon o právu petičním s komentářem. Praha: Aspi. Wolters Kluwer. •Kříž, Jakub (2011): Zákon o církvích a náboženských společnostech. Komentář. Praha: C. H. Beck. •Martinková, Milada - Marešová, Alena (1999): Stav tzv. náboženského extremismu v CR. In Marešová, A. (ed.): Kriminologické a právní aspekty extremismu. Praha: Institut pro kriminologii a sociální prevenci, s. 31-35. •Ministerstvo vnitra (2011): Stanovisko ministerstva vnitra k některým aspektům náboženských shromáždění, postupu při kolizi více shromáždění a aplikaci zákona o policii během shromáždění , http://www.mvcr.cz/clanek/stanovisko-ministerstva-vnitra-k-nekterym-aspektum-nabozenskych-shromazde ni-postupu-pri-kolizi-vice-shromazdeni-a-aplikaci-zakona-o-policii-behem-shromazdeni.aspx •Přibyl, Stanislav (2007): Konfesněprávní studie. Brno: Nakladatelství L. Marek. •Zákony a rozsudky citované v textu.