KYBERŠIKANA ZUR387 Lenka Dědková Definice, měření, přihlížející bully Tradiční (školní) šikana •Olweus (1991): je to •Agresivní chování nebo úmyslné způsobení poškození, •které je prováděno opakovaně v průběhu času •a vyznačuje se nepoměrem sil mezi agresorem a obětí Tradiční (školní) šikana II. •Přidávají se další 2 aspekty: •Oběť neprovokuje šikanu (nenapadá agresora verbálně ani fyzicky) •Šikana se objevuje ve známých soc.skupinách • •Přímá / nepřímá (zjevná / skrytá) •Vztahová agrese, sociální agrese •Fyzické útoky, ponižování, vydírání, krádeže, ničení věcí, nadávky •Vylučování ze skupiny, ignorování • Kyberšikana •Bill Belsey – 2001 – autor termínu kyberšikana (cyberbullying, CB) - cyberbullying.ca, bullying.org •„používání informačních a komunikačních technologií k úmyslnému, opakovanému a nepřátelskému chování jednotlivce nebo skupiny, které vede k poškození a ublížení ostatních.“ Jak k ní dochází •Nadávky, urážky, vyhrožování •Pomlouvání •Šíření osobních a citlivých informací •zveřejňování soukromé komunikace, svěřených „tajemství“ •Vydávání se za někoho jiného, krádeže hesla •Vyloučení ze skupiny a ostrakizace •např. vymazání profilu ze stránky Spoluzaci.cz •Upravování a zveřejňování fotografií •Happy slapping •pořizování a šíření záznamu chování (původně fyzické napadání, ale také např. žák na záchodě, při zkoušení) • •Prostředí - kdekoliv Definice kyberšikany •Rysy kyberšikany: •Útoky jsou agresivní a záměrně ubližující (uskutečňované individuálně nebo skupinou) •Opakované •Mocenská nerovnováha (oběť se nemůže efektivně bránit) •Odehrává se prostřednictvím internetu či mobilních telefonů •Oběť útoky vnímá jako zraňující (nejde o přátelské škádlení nebo vtipkování) Opakování v CB •V tradiční šikaně – opakované obtěžování ze strany agresora/skupiny agresorů •U CB – i jednorázový akt od „agresora“ může mít repetitivní charakter – v případě zveřejnění obsahu, na který se opakovaně dívají další lidé •Fotografie, videa, komentáře, diskuzní fóra •U emailu, soukromých vzkazů a obtěžování mobilem je opakování nutné, abychom to mohli označit za CB Nepoměr sil v CB •Tradiční šikana – větší fyzická síla, starší, sociálně silnější… •U CB - někteří autoři – nepoměr sil jako nepoměr v digital skills •ale dnešní generace dětí má DS celkem vyrovnané •Nepoměr pak ve smyslu anonymní agresor – (agresorovi) známá oběť •ale agresoři většinou neznámí nejsou •Zároveň na straně oběti bezmoc zveřejněný obsah kontrolovat Přímá a nepřímá CB •Přímá – agresor sám je původce útoku na oběť •Nepřímá – prostředník – např. agresor se vydává za oběť, píše nevhodné komentáře na fórum, aby např. admin zablokoval účet; aby měla oběť problémy s rodiči.. •Možné (nevědomé) zapojení dospělých a autorit, které mají chránit Další specifika CB •Neomezenost v prostoru a času, nemožnost utéct (Smith & Slonje, 2007) •CB probíhá i za nepřítomnosti oběti (přidávání komentářů, maily..) •Rychlé šíření obsahů na internetu •Široké publikum •Obtížná kontrola zveřejněného obsahu – nevíme, kdo všechno ho viděl, zkopíroval… • •Soukromý charakter online komunikace (žádný dohled dospělých nad tím, co dospívající na internetu píší a dělají) CB je tedy… •Úmyslné ubližování za pomoci ICT, které může (ale nemusí) být opakované. • •Skupiny na FB ? •Např. „Nesnáším šampony!!...“, „Nechápu fotky před zrcadlem s vyšpulenou držkou-nějaký nový druh postižení?“ •www.peopleofwalmart.com, uglypeople.se, modnipeklo.cz ? • Výřez obrazovky Problém měření CB •Dva nejčastější způsoby v surveys: •Přímá otázka •Otázky na konkrétní formy • • Přímá otázka/statement •I have been cyberbullied. •14-15let, N = 171, 25% ano (Li, 2007) • •EUKO II (Livingstone et al., 2011) •Děti nebo mladiství někdy někomu říkají nebo dělají sprosté nebo zraňující věci a toto se může opakovat několikrát v několika dnech. Toto může zahrnovat: •Škádlení někoho stylem, jaký nemá rád •Bití, kopání nebo strkání do někoho •Odvrhování někoho • Když se někdo takto chová, může to být: •Tváří v tvář (osobně) •Přes mobilní telefon (texty, hovory, videoklipy) •Přes internet (e-mail, komunikační aplikace, sociální sítě, chatovací místnosti) • •Choval se k Tobě někdo v POSLEDNÍCH 12 MĚSÍCÍCH sprostě nebo zraňujícím způsobem? •Stalo se ti to za posledních 12 měsíců na internetu? Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % Alespoň jednu formu zažilo/způsobilo 62 % 53 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % Alespoň jednu formu zažilo/způsobilo 62 % 53 % Přímá otázka na kyberšikanu 11 % 18 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Problém měření CB •Dva možné způsoby: •Přímá otázka •Otázky na konkrétní formy • •Potíže s oběma způsoby • •Cílová populace, kontext •Přehledovky: 3-50 % • • http://allantyoung.com/wp-content/uploads/2008/04/cartoonmeasurement.jpg Odlišení kyberšikany od „online obtěžování“ •Online obtěžování jsou takové kyber-útoky, které nesplňují všechny rysy kyberšikany •např. jednorázové kyber-útoky, vtipkování • •Proč je důležité je oddělovat: •Abychom nepřeceňovali výskyt kyberšikany •A nepodceňovali její důsledky • •Online obtěžování je častější než kyberšikana a zároveň méně závažné Kyberšikana Online obtěžování Definice CB v projektu COST •Někdy se stává, že lidé využívají internet nebo mobil k tomu, aby někomu úmyslně ublížili a způsobili mu nepříjemnosti. Mohou například rozesílat urážlivé a sprosté emaily, SMS zprávy nebo zprávy na ICQ či chatu, mohou zveřejnit nebo rozeslat něčí nelichotivou nebo upravenou fotku a někomu se posmívat, mohou se za někoho vydávat a jeho jménem psát dalším lidem a zesměšňovat ho, vyhrožovat mu, pomlouvat ho a podobně. • •Toto jsou jen příklady toho, jak se mohou lidé prostřednictvím internetu nebo mobilních telefonů k sobě chovat způsobem, který má druhému ublížit. Takové chování se někdy může označovat jako kyberšikana. • •Stalo se někdy, že by se takovým způsobem někdo choval k Tobě? Mohlo jít o jednorázovou událost nebo o sérii podobných událostí, které trvaly delší dobu. Mohl to udělat cizí člověk nebo i někdo známý. • COST: Kyberšikana x online obtěžování •Vůbec: 8% •Trochu: 34% • •Dost: 40% •Opravdu hodně: 17% • •Když se to dělo, jak moc Tě to trápilo? • • •Jen 6 % dětí jsou oběti •kyberšikany Kyberšikana x online obtěžování •Viz: http://irtis.fss.muni.cz/wp-content/uploads/2013/06/COST_CZ_report_II_CJ.pdf Aktéři online obtěžování: COST Aktéři online obtěžování: COST •75 % dětí nemá •s kyber-útoky •přímou zkušenost • Aktéři online obtěžování: COST •Jedná se pouze •o online obtěžování, •procenta pro •CB jsou nižší! • Výskyt kyberšikany II. • •Napříč výzkumy a skupinami dotazovaných se reálný výskyt pohybuje do 20 % a často pod 10 % • •Příliš vysoký výskyt kyberšikany je podezřelý! •V takovém případě jde o mícháni kyberšikany s online obtěžováním à při čtení mediálních zpráv buďte obezřetní Výřez obrazovky Překryv tradiční šikany a CB •COST: •71 % tradiční šikana •88 % zná „svého“ agresora •58 % případů někdo ze školy oběti •29 % někdo známý odjinud než ze školy •4 % někdo z internetu •9 % někdo neznámý • •Další výzkumy: překryvy až 95% Longitudinální studie •CB je nestabilní jev • • Problém měření CB •Neexistuje konsensus, ale pracuje se na něm!J • •Malá populace obětí a citlivost tématu à vysoké náklady na výzkum • •Hypotetické scénáře • • • Známé případy CB •Star Wars kid (Ghyslain Raza) (2003) – „první případ CB se závažnými důsledky“ •Ryan Halligan (2003) •Megan Meier (2006) •Ania Halman (2006) •Amanda Todd (2012) Nejčastější.. •Kanály: •Nejčastější je prostřednictvím IM •Projevy: •Nejčastější je slovní agrese (Juvonen & Gross, 2008) •Dopady: •Chat nejméně zraňující •Nejzávažnější– zneužití fotografií nebo videí (Smith, et al., 2008). • •Oběti v prezentaci v prosinci • • Přihlížející •Významná role v celém procesu • •Různé „zapojení“ •Aktivní (pomoc oběti/agresorovi) •Pasivní (rozdíl vnitřní souhlas vs. nesouhlas) • •U kyberšikany vliv online prostředí •Menší zábrany zakročit ve prospěch oběti •Ale také snadnější podpora agresora •Nečinnost může být interpretována jako tichý souhlas • •Významná role v šíření zraňujících materiálů (přeposílání linků, komentáře, ukládání a nové zveřejnění) Aktéři: COST Bystander effect Výřez obrazovky Výřez obrazovky CB: co ovlivňuje, že si všimneme? Výřez obrazovky Výřez obrazovky CB: obtížná interpretace, probíhá ještě? ? Výřez obrazovky CB: neviditelní ostatní Výřez obrazovky CB: technický coping a sociální opora Výsledek obrázku pro hug cartoon Častěji pomáhají známí oběti, s vyšší empatií, prosociálním chování, vlastní zkušeností v roli oběti a ti, co jsou požádání o pomoc Dopady - přihlížející •Obavy, že se sami stanou obětí – úzkostné pocity, hněv, bezmoc • •Pomáhající oběti •Úspěch – upevňování pozitivního chování •Neúspěch – příště už spíše nepomohou •Pomáhající agresorovi •Pokud je CB nepotrestána a mají zisk (např. vyšší popularitu) – upevňování negativního chování • Copingové strategie •Coping – mechanismus zvládání stresových situací •Cílem je snížit stres, uklidnit emoce •Zaměřený na emoce •Na zvládnutí nepříjemných pocitů souvisejících s problémem •(nejen) když je problém neovlivnitelný •Zaměřený na problém •Vymezení problému, hledání řešení, zkoušení řešení Technologický coping •Mazání ubližujících zpráv •Nahlášení obsahu administrátorovi •Smazání agresora z kontaktů •Blokování účtu/telefonního čísla •Omezení používání internetu – konkrétních stránek nebo celkově •… Prevence CB •Vzdělávání – nejen děti, ale i rodiče •CB, digitální gramotnost, disinhibice •CB jako něco nežádoucího •Sociální kompetence •Neizolovat se, nevracet útoky, svěřit se, dát najevo, že takové chování je mi nepříjemné, požádat o pomoc •Normalizovat oznamování CB •Nestydět se nahlásit, co se děje – administrátorovi, rodičům nebo ve škole Intervence •Známý agresor > tradiční šikana? •Ano > řešení offline (škola, rodiče, PPP) •Ne > technická řešení, vzdělávání •Neznámý agresor •Pouze online > technická řešení •Přechod do RL > řešení offline • •I u CB je možné kontaktovat policii •Ne vždy nejlepší postup (pokud je agresor ze školy) Závěrem •CB je relativně nový fenomén, který se stále zkoumá •Není důsledkem využívání internetu – internet se jen stal dalším nástrojem, kde šikana může probíhat •Potřebná je především osvěta •aby oběti věděly, co dělat a nebály se říct si o pomoc •aby si „agresoři“ uvědomovali, že svým chováním na internetu mohou ubližovat Literatura •Hasebrink, U., Görzig, A., Haddon, L., Kalmus, V. and Livingstone, S. (2011) Patterns of risk and safety online. In-depth analyses from the EU Kids Online survey of 9-16 year olds and their parents in 25 countries. LSE, London: EU Kids Online. •Macháčková, H., Dědková, L., Ševčíková, A., & Černá, A. (2012). Online obtěžování a kyberšikana II (Research Report). Dostupné na: http://irtis.fss.muni.cz/wp-content/uploads/2013/06/COST_CZ_report_II_CJ.pdf •Parris, L., Varjas, K., Meyers, J. & Cutts, H. (2011). High School Students' Perceptions of Coping With Cyberbullying. Youth & Society, XX(X) 1–23. •Price, M., Dalgleish, J. (2010). Cyberbullying: Experiences, impacts and coping strategies as described by Australan young people. Youth Studies Australia, 29 (2) •Riebel, J., Jäger, R.S., & Fischer, U.C. (2009). Cyberbullying in Germany – an exploration of prevalence, overlapping with real life bullying and coping strategies. Psychology Science Quarterly, 51 (3) 298-314. •Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4), 376-385. •Subrahmanyam, K., & Šmahel, D. (2011). Digital Youth: The Role of Media in Development. New York : Springer. •Vandebosch, H. & Cleemput, K. Van (2008). Defining Cyberbullying: A Qualitative Research into the Perceptions of Youngsters. CyberPsychology & Behavior, 11(4). •Vandebosch, H. & Cleemput, K. Van (2009). Cyberbullying among youngsters: profiles of bullies and victims. New media & Society, 11(8), 1349–1371. •Ybarra, M. L., Diener-West, M., & Leaf, P. J. (2007). Examining the Overlap in Internet-Harassment and School Bullying: Implications for School Intervention. Journal of Adolescent Health, 41(6), 42-50. •