KYBERŠIKANA ZUR387 Lenka Dědková Definice, měření a proč je to důležité bully Tradiční (školní) šikana •Olweus (1991): je to •Agresivní chování nebo úmyslné způsobení poškození, •které je prováděno opakovaně v průběhu času •a vyznačuje se nepoměrem sil mezi agresorem a obětí • •Více k času: Solberg, M. E., & Olweus, D. (2003). Prevalence estimation of school bullying with the Olweus Bully/Victim Questionnaire. Aggressive behavior, 29(3), 239-268. • • Tradiční (školní) šikana II. •Přidávají se další 2 aspekty: •Oběť neprovokuje šikanu (nenapadá agresora verbálně ani fyzicky) •Šikana se objevuje ve známých sociálních skupinách (třída, kroužek) • •Přímá / nepřímá (zjevná / skrytá) • •Formy •Vztahová agrese, sociální agrese (pomlouvání, lži, vylučování ze skupiny, ignorování, ponižování) •Fyzické útoky, krádeže, ničení věcí •Vydírání, vyhrožování • Kyberšikana •Bill Belsey – 2001 – autor termínu kyberšikana (cyberbullying, CB) - cyberbullying.ca, bullying.org •„používání informačních a komunikačních technologií k úmyslnému, opakovanému a nepřátelskému chování jednotlivce nebo skupiny, které vede k poškození a ublížení ostatních.“ Jak k ní dochází •Nadávky, urážky, vyhrožování •Pomlouvání •Šíření osobních a citlivých informací •zveřejňování soukromé komunikace, svěřených „tajemství“ •Vydávání se za někoho jiného, krádeže hesla •Vyloučení ze skupiny a ostrakizace •např. vymazání profilu ze stránky Spoluzaci.cz •Upravování a zveřejňování fotografií •Happy slapping •pořizování a šíření záznamu chování (původně fyzické napadání, ale také např. žák na záchodě, při zkoušení) • •Prostředí - kdekoliv Definice kyberšikany •Rysy kyberšikany: •Útoky jsou agresivní a záměrně ubližující (uskutečňované individuálně nebo skupinou) •Opakované •Mocenská nerovnováha (oběť se nemůže efektivně bránit) •Odehrává se prostřednictvím internetu či mobilních telefonů •Oběť útoky vnímá jako zraňující (nejde o přátelské škádlení nebo vtipkování) Opakování v CB •V tradiční šikaně – opakované obtěžování ze strany agresora/skupiny agresorů •U CB – i jednorázový akt od „agresora“ může mít repetitivní charakter – v případě zveřejnění obsahu, na který se opakovaně dívají další lidé •Fotografie, videa, komentáře, diskuzní fóra •U emailu, soukromých vzkazů a obtěžování mobilem je opakování nutné, abychom to mohli označit za CB Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Nepoměr sil v CB •Tradiční šikana – větší fyzická síla, starší, sociálně silnější… •U CB - někteří autoři – nepoměr sil jako nepoměr v digital skills •ale dnešní generace dětí má DS celkem vyrovnané •Nepoměr pak ve smyslu anonymní agresor – (agresorovi) známá oběť •ale agresoři většinou neznámí nejsou •Zároveň na straně oběti bezmoc zveřejněný obsah kontrolovat Přímá a nepřímá CB •Přímá – agresor sám je původce útoku na oběť •Nepřímá – prostředník – např. agresor se vydává za oběť, píše nevhodné komentáře na fórum, aby např. admin zablokoval účet; aby měla oběť problémy s rodiči.. •Možné (nevědomé) zapojení dospělých a autorit, které mají chránit • • • Další specifika CB •Neomezenost v prostoru a času, nemožnost utéct (Smith & Slonje, 2007) •CB probíhá i za nepřítomnosti oběti (přidávání komentářů, maily..) •Rychlé šíření obsahů na internetu •Široké publikum •Obtížná kontrola zveřejněného obsahu – nevíme, kdo všechno ho viděl, zkopíroval… • •Soukromý charakter online komunikace (žádný dohled dospělých nad tím, co dospívající na internetu píší a dělají) CB je tedy… •Úmyslné ubližování za pomoci ICT, které může (ale nemusí) být opakované. • •Skupiny na FB ? •Např. „Nesnáším šampony!!...“, „Nechápu fotky před zrcadlem s vyšpulenou držkou-nějaký nový druh postižení?“ •www.peopleofwalmart.com, uglypeople.se, modnipeklo.cz ? • Výřez obrazovky Problém měření CB •Dva nejčastější způsoby v surveys: •Přímá otázka •Otázky na konkrétní formy • • Přímá otázka/statement •I have been cyberbullied. •14-15let, N = 171, 25% ano (Li, 2007) • •EUKO II (Livingstone et al., 2011) •Děti nebo mladiství někdy někomu říkají nebo dělají sprosté nebo zraňující věci a toto se může opakovat několikrát v několika dnech. Toto může zahrnovat: •Škádlení někoho stylem, jaký nemá rád •Bití, kopání nebo strkání do někoho •Odvrhování někoho • Když se někdo takto chová, může to být: •Tváří v tvář (osobně) •Přes mobilní telefon (texty, hovory, videoklipy) •Přes internet (e-mail, komunikační aplikace, sociální sítě, chatovací místnosti) • •Choval se k Tobě někdo v POSLEDNÍCH 12 MĚSÍCÍCH sprostě nebo zraňujícím způsobem? •Stalo se ti to za posledních 12 měsíců na internetu? Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % Alespoň jednu formu zažilo/způsobilo 62 % 53 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Otázka na konkrétní formy Položka Zažil/a jsem Udělal/a jsem Výhrůžky nebo urážky e-mailem nebo mobilem 34 % 24 % Podvádění, předstírání cizí identity 27 % 31 % Šíření pomluv e-mailem nebo mobilem 19 % 13 % Nabourání se do něčí e-mailové schránky nebo IM a změna jeho hesla 16 % 15 % Úmyslné zaslání viru 15 % 8 % Nabourání se do cizího e-mailu nebo IM a posílání zpráv jeho jménem 9 % 9 % Alespoň jednu formu zažilo/způsobilo 62 % 53 % Přímá otázka na kyberšikanu 11 % 18 % •N = 1416, 12-18 let, výběr z položek •Vandebosch a Cleemput, 2009 Problém měření CB •Cílová populace •Věk, další specifika (vývojové poruchy, SES…) • •Časové zarámování •last 30 days, this school year, the last year, ever… • •Přehledovky •3-50 % (Tokunaga, 2010) • •Selkie et al., 2017 (pouze US populace) •1-41% perpetration •3-72% viktimizace •2.3-16.7% Bully/victim • • • http://allantyoung.com/wp-content/uploads/2008/04/cartoonmeasurement.jpg Odlišení kyberšikany od „online obtěžování“ •Online obtěžování jsou takové kyber-útoky, které nesplňují všechny rysy kyberšikany •např. jednorázové kyber-útoky, vtipkování • •Proč je důležité je oddělovat: •Abychom nepřeceňovali výskyt kyberšikany •A nepodceňovali její důsledky • •Online obtěžování je častější než kyberšikana a zároveň méně závažné Kyberšikana Online obtěžování Odlišení soukromé a veřejné CB •V podstatě je lze pojímat jako „odlišné“ fenomény, které by mohly mít vlastní definici •Pomohlo by to v hodnocení aspektu opakování •Ale oběti často reportují překryvy Definice CB v projektu COST •Někdy se stává, že lidé využívají internet nebo mobil k tomu, aby někomu úmyslně ublížili a způsobili mu nepříjemnosti. Mohou například rozesílat urážlivé a sprosté emaily, SMS zprávy nebo zprávy na ICQ či chatu, mohou zveřejnit nebo rozeslat něčí nelichotivou nebo upravenou fotku a někomu se posmívat, mohou se za někoho vydávat a jeho jménem psát dalším lidem a zesměšňovat ho, vyhrožovat mu, pomlouvat ho a podobně. • •Toto jsou jen příklady toho, jak se mohou lidé prostřednictvím internetu nebo mobilních telefonů k sobě chovat způsobem, který má druhému ublížit. Takové chování se někdy může označovat jako kyberšikana. • •Stalo se někdy, že by se takovým způsobem někdo choval k Tobě? Mohlo jít o jednorázovou událost nebo o sérii podobných událostí, které trvaly delší dobu. Mohl to udělat cizí člověk nebo i někdo známý. • COST: Kyberšikana x online obtěžování •Vůbec: 8% •Trochu: 34% • •Dost: 40% •Opravdu hodně: 17% • •Když se to dělo, jak moc Tě to trápilo? • • •Jen 6 % dětí jsou oběti •kyberšikany Kyberšikana x online obtěžování •Viz: http://irtis.fss.muni.cz/wp-content/uploads/2013/06/COST_CZ_report_II_CJ.pdf Aktéři online obtěžování: COST Aktéři online obtěžování: COST •75 % dětí nemá •s kyber-útoky •přímou zkušenost • Aktéři online obtěžování: COST •Jedná se pouze •o online obtěžování, •procenta pro •CB jsou nižší! • Výskyt kyberšikany II. • •Napříč výzkumy a skupinami dotazovaných se reálný výskyt pohybuje do 20 % a často pod 10 % • • •Příliš vysoký výskyt kyberšikany je VŽDY podezřelý! •V takovém případě jde o mícháni kyberšikany s online obtěžováním à při čtení mediálních zpráv buďte obezřetní Výřez obrazovky Překryv tradiční šikany a CB •COST: •71 % tradiční šikana •88 % zná „svého“ agresora •58 % případů někdo ze školy oběti •29 % někdo známý odjinud než ze školy •4 % někdo z internetu •9 % někdo neznámý • •Další výzkumy: překryvy až 95% Longitudinální studie •CB je nestabilní jev, který je spíše přidružený k tradiční šikaně (ta je napříč časem stabilnější) • • • Problém měření CB •Neexistuje konsensus, ale pracuje se na něm!J • •Malá populace obětí a citlivost tématu à vysoké náklady na výzkum • •Hypotetické scénáře • • • Známé případy CB •Star Wars kid (Ghyslain Raza) (2003) – „první případ CB se závažnými důsledky“ •Ryan Halligan (2003) •Megan Meier (2006) •Ania Halman (2006) •Amanda Todd (2012) Nejčastější.. •Kanály: •Nejčastější je prostřednictvím IM •Projevy: •Nejčastější je slovní agrese (Juvonen & Gross, 2008) •Dopady: •Chat nejméně zraňující •Nejzávažnější– zneužití fotografií nebo videí (Smith, et al., 2008). • • • Závěrem •CB je relativně nový fenomén, který se stále zkoumá •Není důsledkem využívání internetu – internet se jen stal dalším nástrojem, kde šikana může probíhat •Potřebná je především osvěta •aby oběti věděly, co dělat a nebály se říct si o pomoc •aby si „agresoři“ uvědomovali, že svým chováním na internetu mohou ubližovat Literatura •Corcoran, L., Guckin, C. M., & Prentice, G. (2015). Cyberbullying or cyber aggression?: A review of existing definitions of cyber-based peer-to-peer aggression. Societies, 5(2), 245-255. •Černá, A., Dědková, L., Macháčková, H., Ševčíková, A., & Šmahel, D. (2013). Kyberšikana: Průvodce novým fenoménem. Praha: Grada. •Parris, L., Varjas, K., Meyers, J. & Cutts, H. (2011). High School Students' Perceptions of Coping With Cyberbullying. Youth & Society, XX(X) 1–23. •Price, M., Dalgleish, J. (2010). Cyberbullying: Experiences, impacts and coping strategies as described by Australan young people. Youth Studies Australia, 29 (2) •Riebel, J., Jäger, R.S., & Fischer, U.C. (2009). Cyberbullying in Germany – an exploration of prevalence, overlapping with real life bullying and coping strategies. Psychology Science Quarterly, 51 (3) 298-314. •Smith, P. K., Mahdavi, J., Carvalho, M., Fisher, S., Russell, S., & Tippett, N. (2008). Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 49(4), 376-385. •Selkie, E. M., Fales, J. L., & Moreno, M. A. (2016). Cyberbullying prevalence among US middle and high school–aged adolescents: A systematic review and quality assessment. Journal of Adolescent Health, 58(2), 125-133. •Vandebosch, H. & Cleemput, K. Van (2008). Defining Cyberbullying: A Qualitative Research into the Perceptions of Youngsters. CyberPsychology & Behavior, 11(4). •Vandebosch, H. & Cleemput, K. Van (2009). Cyberbullying among youngsters: profiles of bullies and victims. New media & Society, 11(8), 1349–1371. •Ybarra, M. L., Diener-West, M., & Leaf, P. J. (2007). Examining the Overlap in Internet-Harassment and School Bullying: Implications for School Intervention. Journal of Adolescent Health, 41(6), 42-50. •