Internet jako politické a občanské prostředí •Podobně jako další formy sociálního života se i občanská a politická aktivita čím dál více odehrává v kyberprostoru • Online prostředí •S příchodem internetu velký entuziasmus •Internet jako demokratická aréna (veřejná sféra) –Snižování bariér participace –Výměna informací a materiálů –Otevřené diskuse Veřejná sféra online? •Internet jako občanské prostředí? •Habermass a veřejná sféra (public sphere) –Otevřená pro společnou diskusi i akci –Odlišná od privátní sféry i sféry autority –Funguje nezávisle na státu a ekonomických institucích •Moderní ale přesto dominována některými těmito subjekty (reklama) –Nástroj reprodukce kapitalistické spol. •Očekávání – stane se internet veřejnou sférou? • • • • Občanská a politická participace •Občanská – širší vymezení •Aktivity orientované na občanskou sféru –Např. komunitní služby, dobrovolnictví, zapojení do kulturních aktivit, veřejné debaty, petice, protesty… •Politická participace – více spojena se sférou a politiky –volby, zapojení do politických stran… •Obě v rámci různých aktivit –Např. protest – proti zrušení útulku pro psy či rozhodnutí vlády • Občanská a politická participace online •Konkrétní občanské a politické akce a činnosti –E-voting, e-goverment, e-petice, dary/finanční podpora, vytváření stránek zaměřených na specifická témata, vytváření obsahu, polls, prostory na diskusi, šíření informací, politický trolling, cyberactivism, cyberterorism •Více či méně analogické offline formám • Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) •možnost anonymity (opět relativní) •snižování bariér postavených na autoritě •sdílení a šíření informací a materiálů •setkání s různými materiály, názory, informacemi… •výborný na „prolinkování“ lidí, utváření a udržování kontaktů, plánování akcí Občanská a politická participace online •Úpadek participace – reflexe v 90. letech (Putnam, 2000) •Změní toto internet? •2 hypotézy: Mobilization and/or reinforcement •Mobilizace – zapojení jedinců, kteří dosud nebyli aktivní •Posílení – online prostředí budou občansky využívat především ti, kteří již aktivní jsou Internet jako veřejná sféra? •Internet teoreticky představuje podobnou otevřenou demokratickou arénu –Ale nezapomínejme na digital divide •Mezi veřejným a soukromým (Papacharissi, 2009) –„scholarly examinations of the internet as a public sphere all point to the conclusion that online digital technologies create a public space, but do not inevitably enable a public sphere“ (Papacharissi, 2009, s. 242) •Komercionalizace, „moderovaný“ přístup k informacím, působení různých zájmů… –státu (cenzura, např. Čína), společností (komerční platformy – regulace obsahu – net neutrality a USA) • Občanská a politická participace online •Internet jako zdroj informací a materiálů • •Platforma pro sebe-expresi a diskusi • •Setkávání napříč skupinami i v rámci skupin • – Občanská a politická participace online •Ovšem nenaplnění původních očekávání –Přehnaně optimistickéJ • •Internet jako specifické prostředí podporuje jak pozitivní tak negativní jevy Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) •možnost anonymity (opět relativní) •snižování bariér postavených na autoritě •sdílení a šíření informací a materiálů •setkání s různými materiály, názory, informacemi… •výborný na „prolinkování“ lidí, utváření a udržování kontaktů, plánování akcí Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) • •Mobilizace – díky snižování nákladů? • •Digital divide – přetrvává i vliv na tyto aktivity –v rámci všech internetových aktivit •Větší aktivity skupin tradičně více participujících (Jensen, 2003) –Vyšší vzdělání, příjem (tj. SES) (Smith et al., 2009), více participace, i mezi těmi s přístupem k internetu •Ovšem, na rozdíl od offline participace větší participace mladých lidí (více užívají internet) možná změna především u blogů a SNS –U těchto mizí silné spojení s SES a stoupající věková tendence (Smith et al., 2009) • Občanská a politická participace online Občanská a politická participace online •Možnosti pro dosud marginalizované skupiny? –(Mehra, Merkel, & Bishop, 2004) •Etnické a další minority – společný prostor pro komunikaci –I napříč celým světem – trans-komunikace etnik (Mitra, 1997) •Nebo v rámci jednoho státu • Občanská a politická participace online •PIDOP •Romská a ukrajinská menšina v ČR –Šerek, Petrovičová, & Porubanová-Norquist, (2012) –U Romské menšiny – více v „reálném světě“, více „alternativní“ participace • Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) • •„Nárůst participace“? Co ale měříme? •Otázka efektivity – externí i interní –Externí: Slacktivism, clicktivism –Interní: vlastní vnímaní důsledků (distance, nízký závazek a zapojení) • Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) •možnost anonymity (opět relativní) •snižování bariér postavených na autoritě •sdílení a šíření informací a materiálů •setkání s různými materiály, názory, informacemi… •výborný na „prolinkování“ lidí, utváření a udržování kontaktů, plánování akcí Občanská a politická participace online •možnost anonymity (opět relativní) •snižování bariér postavených na autoritě •Relativní anonymita ulehčuje expresi v online prostředí (Akdeniz, 2002) •Umenšuje určité bariéry a autoritu •Ovšem to neznamená, že by opravdu vedla k plodným diskuzím či dokonce akcím v online světě (Papacharissi, 2005) • Anonymita a umenšení autorit •SIDE a disinhibice •Online participace (diskuse) –Otevřené –Flaming, trolling, hatespeech –Polarizace názorů, postupující radikalizace • •Potřeba určité moderace? De-anonymizace? –snížení anonymity v online diskuzi - úbytek agresivních komentářů (Cho & Kwon, 2015) • • •Diplomová práce, ČR, Jitka Čurdová, 2016 •1080 komentářů pod 54 příspěvky na 9 facebookových stránkách vymezujících se proti určité jasně definované skupině lidí (sběr 1.1. - 12.4.2016) • •Čím více způsobů anonymizace uživatel na sociální síti Facebook využíval, tím vulgárnější byly jeho komentáře, a tím negativnější atmosféru jeho komentáře vyjadřovaly. •Pokud administrátoři stránky vyjadřovali vůči out-group negativnější emoce, projevovali negativnější emoce také účastníci v komentářích. • • • Výřez obrazovky Hawdon, J., Oksanen, A., & Räsänen, P. (2015) Online Extremism and Online Hate. „In the past three months, have you seen hateful or degrading writings or speech online, which inappropriately attacked certain groups of people or individuals”? “I have personally been the target of hateful or degrading material online“. AGE 15-30 Výřez obrazovky Hawdon, J., Oksanen, A., & Räsänen, P. (2015) Online Extremism and Online Hate. Výřez obrazovky Hawdon, J., Oksanen, A., & Räsänen, P. (2015) Online Extremism and Online Hate. Občanská a politická participace online •Spojovací charakteristiky: •malé náklady •relativně snadný přístup •prostorová neomezenost (zapojení i přes distanci) •možnost anonymity (opět relativní) •snižování bariér postavených na autoritě •sdílení a šíření informací a materiálů •setkání s různými materiály, názory, informacemi… •výborný na „prolinkování“ lidí, utváření a udržování kontaktů, plánování akcí Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů •Sledování/hledání – někdy jako indikátor participace a angažovanosti •Vliv na participaci a angažovanost? –Spolupůsobení s diskusemi (rodiče, kamarádi, škola, internet) (Boyd, Zaff, Phelps, Weiner, & Lerner, 2011 ). • Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů –Lze nalézt spoustu informací o různé problematice –Preference zábavy, vlastních zájmů, komunikace…? •„negativní působení“ – odklon od občanské problematiky i offline? •Displacement hypothesis Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů •Pluralita názorů –Spousta informací – preference těch, které souhlasí s našimi (selective exposure)? •„Echo chambers“ –Co je opakováno a posilováno? Co chybí? –Především v prostředí sítí Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů •Rozdílný typ - zprávy –zprávy: od mainstreamových (BBC, CT24) k „alternativním“ až parodickým (http://www.theonion.com/) –Sítě: „nově“, zprávy díky interpersonálním kontaktům •„opinion leaders“ – znáte svého leadera? –Exposure a vyhledávání •Rozdílné reakce: přemíra informací? Výřez obrazovky Macek, J., Macková, A., Škařupová, K., & Waschková Císařová, L. (2015). Old and new media in everyday life of Czech audiences.(Research report.). Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů •Rozdílné kvality – otázka věrohodnosti –Kterým zprávám věříme nejvíce? –Co ovlivňuje naši důvěru? • •Jakub Macek, Alena Macková & Štěpán Žádník (2016). Insecurity and democracy? Trust in news and information sources and the polarization and radicalization of the public discourses. Presented at the ECREA conference, Prague. • •34 semi-strukturovaných kvalitativních rozhovorů •9 respondentů z vesnice, 12 z většího města (Prague, Brno, Zlín), 13 studenti MU – Diverzita zdrojů? •Důvěra není navázána na specifickou platformu, TV, rádio, noviny – či internet •Ne/důvěra v média ovlivňována reflexí těchto aspektů: •Vlastník média –veřejná více důvěryhodná •Vnímané profesionální standardy –lepší zdroje, lepší jazyk a vyjadřování, korektnost a serióznost •„Vzdálenost“ (proximity) –Lokální média spíše neškodná a více důvěryhodná – lze rychle „ocheckovat“ skutečný stav věcí • Diverzita zdrojů? •Na internetu je spousta informací a materiálů •Navázány na konkrétní skupiny •Rozdílné hodnoty, postoje –S ohledem na demokracii –Tolerance vs. extremismus •Liší se i rétorika –Např. sarkasmus, ironie, parodie Výřez obrazovky Výřez obrazovky Hate-sites •Předsudek –negativní stereotyp, připravený negativní postoj vůči určité skupině lidí •Specifický diskurz a rétorika – racionalizace předsudků –Moral disengagement (Bandura) • Morální vyvázanost • Hate-sites •Normativní působení – specifická norma v rámci dané skupiny, kterou jedinec přijme jako „správnou“ •Reciproční podpora –upevnění určitého chování i postojů •Výměna informací, materiálů –velmi snadné, rychlé, nelze jednoduše zamezit •Budování specifické sítě kontaktů –těžce nalezitelná, sledovatelná, zničitelná (přenosy do jiných prostředí) •Není jednoduché tomuto zabránit –internet a svoboda projevu –otázka normativity a morality –postoje vůči imigrantům v ČR • Občanská a politická participace online •Působení celých skupin –Vznik specifických online komunit –Šíření informací –V rámci více platforem •Multiplicita platforem pomáhá šíření •Ne u všech skupin –Lokální až globální témata •Střet různých typů aktérů –Na různých platformách •Prezidentské volby USA 2016 –twitter Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Literatura •Akdeniz, Y. (2002). Anonymity, Democracy, and Cyberspace. Social Research, 69(1), 223-237. •Jensen, J. L. (2003). Public Spheres on the Internet: Anarchic or Government- Sponsored - A Comparison. Scandinavian Political Studies, 26(4), 349-374. •Boyd, M. J., Zaff, J. F., Phelps, E., Weiner, M. B., & Lerner, R. M. (2011). The relationship between adolescents’ news media use and civic engagement: The indirect effect of interpersonal communication with parents. Journal of adolescence, 34(6), 1167-1179. •Cho, D., & Kwon, K. H. (2015). The impacts of identity verification and disclosure of social cues on flaming in online user comments. Computers in Human Behavior, 51, 363-372. •Čurdová, J. (2016). Vliv anonymity, deindividuace a skupinové normy na míru vyjadřované agrese v komentářích na sociální síti Facebook. Diplomová práce, Masarykova Univerzita. •Kerbel, M. R., & Bloom, J. D. (2005). Blog for America and civic involvement. Harvard International Journal of Press Politics, 10 (4), 3-27. •Mitra, A. (1997). Virtual community: Looking for India on the Internet. In S. G. Jones •(Ed.), Virtual culture: Identity and communication in cybersociety (pp. 55-79). Thousand Oaks, CA: Sage. •Papacharissi, Z. (2009). The virtual sphere 2.0: The Internet, the public sphere, and beyond. In A. Chadwick & P. Howard (Eds.), Routledge handbook of internet politics (pp. 230–245). •Mehra, B., Merkel, C., & Bishop, a. P. (2004). The internet for empowerment of minority and marginalized users. New Media & Society, 6(6), 781–802. •Šerek, J., Petrovičová, Z., & Porubanová-Norquist, M. (2012). Mladí a nevšední: studie občanského života mladých lidí z etnických menšin a majority v České republice. Masarykova univerzita. •