Nebezpečné (?) skupiny na internetu Internet je mnohdy pojímán jako nebezpečné prostředí Častá morální panika Především ze strany rodičů a vychovatelů •Šíření nevhodných obsahů •pornografie, násilí •Time, 1995, citována „zjištění“ že 83,5 % online obrázků je pornografických •Online agrese a kyberšikana •Závislost, hry •Extremismus •Ztráta soukromí, zneužití informací •Hacking a surveillance Nebezpečné skupiny Co je potenciálně nebezpečné nelze jednoduše definovat Jak to ovlivňuje rovinu •Fyzickou (zdraví) •Psychickou (stav, vývoj) Nutnost zohlednit více rovin •Individuální •Společenské Více otázek: •Legální •Legitimní •Morální • Nebezpečné skupiny Opakování: Internet jako •„Anonymní“ prostředí •Fyzická distance •Disinhibované prostředí •Více či méně distinktivní od offline prostředí • •Jak tyto faktory mohou zvyšovat rizika? • Nebezpečné skupiny Disinhibice •Flaming, někdy velmi brutální příspěvky Anonymita může podněcovat nebezpečné chování •Dětská pornografie •Plánování nelegálních akcí Fyzická distance •Nevidíme reálné následky, snížená empatie •Agresivní chování Distance a distinkce: A.Propojenost s offline chováním – přenášení do celé online skupiny B.Odlišnost – chování, které by jinde nebylo tolerováno •Obojí např. xenofobie v hate sites Nebezpečné skupiny Normativní působení •specifická norma v rámci dané skupiny, kterou jedinec přijme jako „správnou“ Diskurz a argumentace •Podpora specifického hlediska (white supremacists) Reciproční podpora - upevnění určitého chování i postojů Výměna informací, materiálů - velmi snadné, rychlé, nelze jednoduše zamezit Budování specifické sítě kontaktů - těžce nalezitelná, sledovatelná, zničitelná (přenosy do jiných prostředí) Nebezpečné skupiny Specifické zaměření - mnoho jinak nedostupných informací Možnost věnovat se s druhými „marginálnímu“ zájmu Možnost získat oporu ve specifické oblasti a rozvíjet určité směřování identity •Která jindy může být až marginalizovaná „Neviditelné členství“ – riziko?!? Dřívější příklad: Otaku komunita Typické nebezpečné komunity: • •Pro-ana – a komunity zaměřené na „zdraví“ • •Extremistické komunity • •Sebe-poškozující se • Příklady rizikových komunit Propagace, podpora a společné sdílení a diskuse problému anorexie Diskusní vlákna, chaty, tipy a doporučení, obrázky, další odkazy (Dias,200) Velmi uzavřená komunita •Vůči out-groups – i vůči lékařům, nedůvěra, zpochybňování, posilování marginalizované identity •Výrazná sdílená skupinová identita •Anorexie – pro mnohé jako volba, životní styl; pro další komunita způsob jak se s nemocí vypořádat (Maková, 2012); ana a mia – silné metafory (Dias, 2003) •Témata: tipy a techniky, ana vs. anorexia nervosa, soc. podpora, potřeba anorexie (Mulveen & Hepworth, 2006) „Neviditelné členství“ Kontinuální existence online (hrozící relaps) Pro-ana, pro-mia komunity Mohou vznikat i na stránkách věnovaných zdraví, hubnutí (Mulveen & Hepworth, 2006) Silné skupinové normy •velká míra sebe-odkrývání – konkrétní informace o váze (obrázky, deníkové záznamy, přesná čísla, míry, velikosti) •silná sociální opora •Specifický diskurz – vs. harm-reducing sites „Clearly, what are described as ‘honest’ and unguarded discussions reflect the website as a safe place to express openly relationships with food, bodies and weight loss, without fear of recrimination and stigma that could be invoked in more public spaces“ (Mulveen & Hepworth, 2006, s. 289) Pro-ana, pro-mia komunity Předsudek – negativní stereotyp, připravený negativní postoj vůči určité skupině lidí Poměrně velká prevalence hate groups oproti skupinám zaměřeným proti nim SIDE – otázka sebe-prezentace a anonymity (Douglas, 2007) Kdo je out-group? Specifický diskurz – racionalizace předsudků Moral disengagement (Bandura) Spíše rétorická povaha než přímé volání k akci – není jednoduché tomuto zabránit (internet a svoboda projevu) I to ale záleží na offline podmínkách - cyberdjihad Hate-sites Example: https://www.stormfront.org/ Výřez obrazovky Výřez obrazovky Z části normální fenomén •Může sloužit i k sexuální výchově •Obyčejné uspokojování potřeb •I u jinak stigmatizovaných jedinců Problém – dětská pornografie, nelegální praktiky Otázka – technologie jako •možnost uspokojit potřebu bez „skutečných důsledků“? •stupňování problému? Další nebezpečná chování: cyberstalking, cyberharassment, cybergrooming Pornografické stránky a sítě Kyberšikana - Problém diskutovaný hlavně v adolescenci Útoky které (Tokunaga, 2010): 1) jsou agresivní a záměrně ubližující (uskutečňované individuálně nebo skupinou) 2) jsou opakované a déletrvající (i když…) 3) staví oběť do situace, v níž se online útokům nedokáže bránit (mocenská nerovnováha) 4) se odehrávají prostřednictvím internetu či mobilních telefonů 5) oběť vnímá jako zraňující Může být součást existujících komunit „Normální komunita“ se může stát poměrně nebezpečnou pro určité jedince Hate speech – obdobná kritéria , ovšem zaměřena na kolektivní identitu Kyberšikana a hate speech Většinou nelze jednoznačně říci, která skupina je nebezpečná V jakém smyslu? Pro koho? Za jakých podmínek? Dosud – uzavřené, vyhraněné skupiny Časté ale také velmi rychlé (relativně prchavé) tvoření skupin a skupinových projevů reagujících na specifickou situaci Na globální i lokální úrovni Prezidentské volby 2016 Nebezpečné skupiny "When Mexico sends its people, they're not sending their best. They're not sending you. They're not sending you. They're sending people that have lots of problems, and they're bringing those problems with us. They're bringing drugs. They're bringing crime. They're rapists. And some, I assume, are good people." Fotografie a videa celebrit, politiků - určitých autorit Velká viralita Není účinná obrana velmi silný diskurz oprávněnosti „oběť si to zaslouží“ (diskurz klasické šikany) komplikované hodnotit – veřejný projev nesouhlasu, svoboda projevu „pozitivní“ příklady? – např. anti-fašistická kampaň pojímání oběti jako veřejné postavy, ikony – chybí pojetí individuality, empatie, vnímání dopadů Otázka: U koho sami ne/přepošlete „vtipné“ video? Online obtěžování na kolektivní úrovni Výřez obrazovky Eugenia Cooney is YouTube user with nearly 900,000 subscribers She frequently makes videos centered on beauty products and style. About 18,000 people signed a Change.org petition, which has since been taken down, called on YouTube to temporarily ban Eugenia Cooney from the platform. The petition claims that Cooney "has a serious medical condition and needs to seek help." Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Výřez obrazovky Každý z nás se může stát členem potenciálně nebezpečné skupiny či hnutí Specifický cíl, úkol Nejlépe spojený se silnými emocemi a specifickým diskurzem („obrana státu“) •Může vést k pozitivním činům (online nadace, podpora obětím povodní, atd.) •Podobně ale i k velmi agresivním akcím „Davové chování“ online Další příklad potenciálně nebezpečných skupin působících na a prostřednictvím internetu Hackers Firmy Národní a globální úroveň – surveillance Hacking – i pozitivní dopady Skupiny narušující soukromí/online bezpečnost Mulveen, R., & Hepworth, J. (2006). An interpretative phenomenological analysis of participation in a pro-anorexia internet site and its relationship with disordered eating. Journal of health psychology, 11(2), 283–96. doi:10.1177/1359105306061187 Chesley, E. B., Alberts, J. D., Klein, J. D., & Kreipe, R. E. (2003). Pro or con? Anorexia nervosa and the Internet. Journal of Adolescent Health, 32(2), 123–124. Dias, K. (2003). The ANA sanctuary: Women’s pro- anorexia narratives in cyberspace. Journal of Inter- national Women’s Studies, 4(2). Available at http://www.bridgew.edu/depts/artscnce/jiws/April03 Tokunaga, R. S. (2010). Following you home from school: A critical review and synthesis of research on cyberbullying victimization. Computers in Human Behavior, 26, 277-287. Douglas, K. M. (2007). Psychology, discrimination and hate groups online. in Joinson, A. (Ed.). Oxford handbook of internet psychology. Oxford University Press, Oxford.