Úpadok demokracie: Maďarsko Koniec postkomunizmu? Podzim 2019 Doc. M. Rybář, PhD. Maďarsko v posttranzičnom období •1994: víťazstvo postkomunistickej Maďarskej socialistickej strany (absolútna väčšina kresiel v parlamente) •Socialisti vedení premiérom Gy. Hornom vytvorili koaličnú vládu s malým Zväzom slobodných demokratov •1998: víťazstvo Fideszu, Orbán ako 35-ročný najmladší premiér v histórii, koaličná vláda Fideszu s dvoma menším stranami (MDF a Maloroľníci) •2002: Tesné víťazstvo Socialistov, koaličná vláda s liberálmi (výmena premiéra Medgyessyho za Gyurcsánya v 2004) •2006: Fidesz najväčšia strana, ale Socialisti s liberálmi kontrolujú väčšinu v parlamente a znovu formujú spoločnú vládu vedenú Gyurcsányom Maďarsko v posttranzičnom období •Po voľbách 2006 bola zverejnené nahrávka Gyurcsányovho prejavu na zjazde Socialistov (máj 2006) •Gyurcsány priznal, že jeho strana počas roka a pol pred voľbami klamala voličov, aby dosiahla víťazstvo •Zároveň priznal, že vláda Socialistov počas predchádzajúceho obdobia neurobila nič, čo by stálo za povšimnutie •Gyurcsányov prejav bol zlomovým momentom vo vývoji Maďarska po roku 1989: viedol masívnym protestom (najväčším po roku 1989), drastickému prepadu popularity Socialistov, k pouličným nepokojom a násiliu a k posilneniu extrémnej pravice (Jobbik) Maďarsko v posttranzičnom období •Už vo voľbách 2006 získal Fidesz 42% (Socialisti 43%), ale udalosti roku 2006 videli k jeho posilneniu a prepadu Socialistov •Kombinovaný volebný systém (dvojkolový väčšinový v jednomandátových obvodoch a proporčný s kandidátnymi listinami) viedol už v minulosti k disproporčným volebným výsledkom: •Socialisti v roku 1994 získali absolútnu parlamentnú väčšinu so ziskom cca 33% hlasov, Fidesz v 2006 mal najviac kresiel v parlamente aj keď získal menší podiel hlasov ako Socialisti •Účinky volebného systému sa mimoriadne dramaticky prejavili v roku 2010 Výsledok volieb v roku 2010 •Fidesz získal 52,7% hlasov, ale 66% kresiel v parlamente •Neobvyklý prípad, keď jediná strana v parlamentnej demokracii kontroluje ústavnú väčšinu kresiel v parlamente •Okrem Fideszu sa do parlamentu dostali už len decimovaní Socialisti (19,3%), extrémne pravicový Jobbik (16,7%) a a nová ekologicko-liberálna strana Politika môže byť iná (7,5%) •Fidesz mimoriadne profitoval vo väčšinovej zložke volebného systému: získal 173 zo 176 kresiel Zmena ústavných pravidiel 2011/12 •Od volieb 2010 do apríla 2011 zmenil parlament ústavu 12x a následne prijal úplne novú ústavu, vstúpila do platnosti 1.1. 2012 •Zvýšenie počtu sudcov z 11 na 15 (spolu s končiacimi sudcami nová vláda nominovala 7 sudcov) •Konsenzuálne pravidlá nominácie sudcov v parlamente boli zmenené (bez potreby dohody s ďalšími stranami) •ÚS nemôže preskúmať ústavnosť zákonov s dopadom na štátny rozpočet, ak nie sú priamo porušené taxatívne vymenované práva •Sťaženie abstraktnej kontroly ústavnosti a jednotlivci musia najskôr využiť bežné súdy • • Zmena ústavných pravidiel 2013 •anulovanie všetkých rozhodnutí ÚS pred 1.1. 2012 •Zároveň Fidesz prijal tri desiatky zákonov regulujúcich sociálnu oblasť, dane, hospodárske politiky, poľnohospodárske a rodinné parvo, atď. ústavnou 2/3 väčšinou (tzv. kardinálne zákony) •Došlo aj k predĺženiu funkčného obdobia rozličných regulačných orgnánov až na sedem a viac rokov, •takže prípadná zmena vlády by mala na personálne rozhodnutia na kľúčové oblasti vnútornej politiky výrazne obmedzený dopad • Zmeny volebných pravidiel •2014: zmenšenie parlamentu (z 386 na 199), čo je pokles na 52% oproti minulosti •106 jednomandátových obvodov (podiel tejto zložky na volebnom systéme sa zvýšil zo 45% na 53%) •zrušenie druhého kola vo väčšinovej časti kombinovaného volebného systému • 5% kvórum (10% pre 2 a 15% pre 3 strany) •Nárast nerovnomernosti volebných obvodov (gerrymandering) • Vznik hybridného politického režimu •Kľúčové bolo, že Fidesz dokázal svoje víťazstvo zopakovať v rokoch 2014 aj 2018 •V oboch prípadoch znovu dosiahol potrebnú 2/3 ústavnú väčšinu (už prostredníctvom zmeneného volebného zákona) •Vo voľbách s vysokou volebnou účasťou 70% získal Fidesz takmer polovicu všetkých hlasov (49%) •Druhý skončil Jobbik s 19%, nasledovalo spojenectvo Socialistov a zelených s 12% a ďalšie dve zelené-liberálne strany (spolu tiež 12%) •Nerovnováha pravice a ľavice pretrváva, dedičstvo udalostí z r. 2006 Voľby 2018 •Fidesz úspešne mobilizoval svojich prívržencov, dokonca oproti roku 2014 ešte zvýšil absolútne počty získaných hlasov •Voľby boli slobodné, ale nie spravodlivé: štátne orgány evidentne konali v súčinnosti s vládnou stranou (monitorovacia správa OBSE) •Rozdrobená opozícia, skutočne významná voličská podpora pre Fidesz, silne väčšinový systém a podpora štátnych inštitúcií kontrolovaných Fideszom prináša strane opakované volebné víťazstvá Viktor Orbán •Charizmatický politický vodca, radikálny študentský antikomunistický aktivista, zakladateľ liberálneho mládežníckeho hnutia Fidesz (1988) •Po neúspechu vo voľbách 1990 a 1994 začal transformovať liberálny Fidesz na konzervatívnu a nacionalistickú stranu •Fidesz začal zakladať „občianske krúžky“, otvoril sa členom ďalších menších pravicových strán (dvojité členstvo), uchádzal sa o podporu cirkví à silná organizačná štruktúra a masové členstvo •Socialisti po voľbách 1994 uskutočňovali radikálnu ekonomickú transformáciu, Fidesz zdôrazňoval antikomunizmus, národ, solidaritu a sociálne zabezpečenie Viktor Orbán •Orbán sa neštylizuje do podoby „otca národa“, jeho politika je založená na politickej polarizácii, rozdeľovaní spoločnosti a na kontrole tej jej časti, ktorá je najväčšia a najlepšie organizovaná •Ekonomická a utečenecká kríza v Európe pomohla (spolu so škandálmi Socialistov) Orbánovi k moci •Pestovanie strachu z utečencov a pocitu vonkajšieho ohrozenia •Zároveň prísun peňazí z fondov EU, ktoré Fideszu umožňuje zavádzanie sociálnych benefitov a obohatenie sa ľudí blízkych politickému vedeniu Výsledky vládnutia Fideszu •Cca 4% hospodársky rast •Nízka inflácia •Nízka nezamestnanosť •Rast reálnych miezd •Zároveň ale: znárodnenie súkromných penzijných fondov (suma vo výške cca 8% HDP) •Nízke výdaje na výskum a vzdelávanie •Zvýšené zdanenie bánk à odliv zahraničného kapitálu •Hospodársky rast je nižší než sú transfery z fondov EÚ, ktoré predstavujú cca 6,5% GDP ročne An Externally constrained regime? •Koncept Bozókiho a Hegedusa •Členstvo v EÚ, právomoci inštitúcií EÚ a rozsah práva EÚ obmedzili a ovplyvnili podobu hybridného režimu v Maďarsku •Zároveň ale platí, že členstvo v EÚ posilňuje Orbánov režim •V kvázi-federatívnom systéme (EÚ) môžu byť autoritárski lídri na štátnej úrovni dôležitou súčasťou “federálnych” vládnych koalícií •demokrati na federálnej úrovni môžu prehliadať autoritárske konanie svojich “štátnych” spojencov • Fidesz ako spojenec a člen Európskej ľudovej strany Maďarský režim v kontexte EÚ politiky •okrem straníckej politiky zohráva svoju rolu fiskálna politika: •lokálni autokrati môžu využívať finančné federálne transfery na financovanie svojich klintelistických sietí a tak podporovať svoje vlastné postavenie •lídri EPP – najväčšej frakcie v EP – často ochraňovali Fidesz a odmietali kritiku Maďarska ako straníckopoliticky (socialisticky, liberálne) motivovanú •Fidesz zároveň úspešne používa európske fondy ako zdroj na prerozdeľovanie a upevňovanie svojho dominantného postavenia • • Maďarský režim v kontexte EÚ politiky •D. Kelemen: EÚ je v pasci autoritárskeho “ekvilibria”: vplyv straníckej politiky v EÚ/EP je dostatočne silný na to, aby to viedlo k ochrane Fideszu, •ale príliš slabý na to, aby konkurenčné strany v EÚ mohli efektívne podporovať domácich straníckych oponentov Orbána •Snahy o sankcie voči Maďarsku narážajú na právo veta členských štátov (Maďarsko) a na ochranu spojencov (Poľsko) •Orbánov režim pritom dokáže profitovať ako z fondov EÚ, tak aj z kritiky voči krokom svojej vlády •Fidesz rámcuje kritiku EÚ ako ohrozenie svojbytnej národnej cesty Maďarska • • Kritici ako nepriatelia Maďarska •V období rokov 2015-2018 minula maďarská vláda cca 100 miliónov eur na politickú reklamu proti Georgovi Sorosovi, maďarsko-americkému investorovi a filantropovi •Základom tejto kampane je posolstvo, že Soros má záujem na tom, aby sa do Európy dostali milióny imigrantov z Afriky a Ázie •Výsledkom o.i. bolo, že Open Society Foundation sa kvôli tlaku maďarských úradov premiestnila z Budapešti do Berlína a CEU, ktorú v roku 1993 Soros založil a financoval, sa v 2019 fakticky presťahovala do Rakúska • Ovládnutie médií •Národný komunikačný úrad, súčasť úradu premiéra, fakticky kontroluje výdaje štátu na reklamu zadávanú v médiách •V roku 2015 došlo k sporom medzi Orbánom a jemu blízkym oligarchom vlastniacim sieť médií •V krátkom čase došlo k zastaveniu štátnej reklamy v týchto médiách a vzniku alternatívnych mediálnych titulov, ktoré túto mediálnu skupinu nahradili •V roku 2018 sa mediálne skupiny podnikateľov blízkych Fideszu, vlastniace tieto médiá, rozhodli darovať vlastnícke podiely novovzniknutej Stredoeurópskej mediálnej nadácii • Ovládnutie médií •Pod priamu kontrolu štátu/vlády/strany sa dostalo niekoľko desiatok médií – od televízií, denníkov, týždenníkov, webových portálov a rádií •Transakcia bola kvalifikovaná ako „vznik strategického podniku“ a jeho činnosť tak ani formálne nepodlieha antimonopolnému úradu •počet nezávislých médií je minimálny, navyše čelia faktickému bojkotu štátom vlastnených zadávateľov reklamy •Aj firmy, ktoré majú záujem o štátne zákazky, rozumejú, kde je pre nich výhodnejšie inzerovať •Okrem zadávania reklamy a kontroly obsahu štátom kontrolovaných médií vláda ovplyvňuje verejnú mienku aj priamo, prostredníctvom „informačných kampaní“ Ovládnutie médií •Počas roku 2017 vynaložila vláda na politickú reklamu varujúcu pred nebezpečenstvom zo strany EÚ, imigrantov a G. Sorosa zhruba 7x viac financií, než zástancovia Brexitu v referendovej kampani v UK (cca 250 mil. Eúr) •Slogany predvolebnej (2018) kampane Fideszu a „informačnej kampane“ vlády sa pritom často doslovne prekrývali •(opozičné) politické strany v kampani musia dodržiavať limit na výdaje, tie sa ale nevzťahujú na vládne informačné kampane • Nacionalizmus, identita a ekonomické témy •Hlavnou témou kampane Fideszu 2018 bola imigrácia a prisťahovalectvo, ekonomické otázky takmer vôbec nerezonovali •Orbánova popularita medzi najmenej majetnými vrstvami sa zvýšila •Zároveň sa zvýšila zamestnanosť v tejto sociálnej skupine (prostredníctvom programov verejných prác) •Vláda tiež zaviedla bezplatné obedy v školách a škôlkach •Tieto skutočnosti naznačujú, že posilnenie identitných tém (nacionalizmus) oslabuje politickú dôležitosť prerozdeľovania (ekonomické otázky) Dôsledky kampane na postoje obyvateľov •V priebehu rokov 2014-2016 došlo k rapídnemu nárastu negatívnych postojov Maďarov voči cudzincom, ktoré boli najvyššie v Európe •Napr. podiel Maďarov, ktorí by umožnili vstup utečenca do krajiny, klesol pod 10%, najnižší podiel v celej Európe •Zároveň narástol podiel protizápadných postojov a významne sa zvýšil podiel proruských/prokremeľských postojov •Séria zákonov zameraných na obmedzenie pôsobenia nevládnych organizácií bola nazvaná ako „antisorosovský balíček“ •Soros sa stal predmetom konšpirácií a v kampani 2018 ho vládna propaganda spájala s opozičnými stranami kritickými médiami a nezávislými občianskymi združeniami Záver •Úpadok demokracie v Maďarsku je dôsledok mnohých faktorov •Len niektoré z nich sú výlučne záležitosťou Maďarska a Maďarov •vývoj v Maďarsku sa preto môže zopakovať aj v iných krajinách: •Vládnuca strana zneužije svoje silné postavenie na prepísanie pravidiel politickej súťaže, ktoré ju následne zjavne zvýhodňujú •Tento vývoj je uľahčený rozdrobenosťou opozičných strán •Otvorené otázky ohľadom konceptu konsolidovanej demokracie