Myslím si, že jeden z dopadov, ktorý replikačná kríza má už aj v súčasnosti je kritickejšie posudzovanie jednotlivých štúdií a väčšia obozretnosť pri využívaní poznatkov z nich plynúcich. Časom by sa mohlo budovať isté všeobecné povedomie o tom, že nič nie je čierno-biele a že výsledky štúdií sú do veľkej miery závislé na dizajne výskumu, vhodnosti použitých štatistických metód, reliabilite metód, veľkosti vzorku a mnohých ďalších faktoroch nesúvisiach s tým, či skúmaný efekt/vzťah/rozdiel skutočne existuje alebo nie. Zároveň si myslím, že sa bude pozornosť postupne presúvať z prostej štatistickej signifikancie výsledku k veľkosti zisteného efektu a celkovo sa tak zmení náhľad na posudzovanie jednotlivých štúdií. Z dlhodobého hľadiska by to určite malo smerovať k väčšej transparentnosti výskumu, je však otázne, či budú výskumníci ochotní prijať prípadné nevýhody. To zase záleží na tom, či sa zmení prístup vedeckých časopisov, prípadne či budú túto transparentnosť vyžadovať sponzori vedeckého výskumu. Šanca, že k tomu aspoň čiastočne dôjde tu podľa mňa určite je, na druhú stranu tu stále budú aj časopisy a výskumníci, ktorí sú ochotní obetovať snahu po dosiahnutí istej objektivity, férovosti a transparentnosti vo vede za finančné zisky.