HODNOCENÍ SEMINÁRNÍCH PRACÍ Požadavek na zpracování SFA: uplatnit postup vyučovaný v přednáškách, rozsah cca 20 normostran – 36 000 znaků, ně vyučujícím) je možné získat 18 bodů. Kritéria hodnocení: a) Analyzovat bezpečnostní prostředí ČR s výhledem roku 2030 (identifikovat klíčové nositele změny, ohodnotit jejich dopady a míru nejistoty) – východiskem BS ČR (kriticky přejímat) – hodnocení 3 body b) Z nejvýznamnějších dvou nejistot vytvořit matici alternativních budoucností: 2 body c) Vymezit, popsat a pojmenovat stavy světa pro formulování: 3 body d) Posoudit dopady alternativních budoucností na jednotlivé politiky: 4 body e) Formulovat soubor doporučení pro adaptaci těchto politik (udržení jejich relevantnosti a zajištění zdrojové udržitelnosti) – hodnocení 4 body f) Stanovení indikátorů změny: 2 body 1. Arktida 2. AT 3. Energie 4. Rusko Poznámka a 3 3 3 3 b 2 2 2 2 c 3 3 3 3 D 4 3 4 4 E 1 3 3 3 F 2 2 1 2 Celkově 15 16 16 17 1. Ruska a USA (spojenci NATO) v Arktidě Autoři: Leona Hájková, Dávid Magušin, Martin Molek, Dominik Mucha, Natalia Peterková, Natalya Polikarpovich, Ondřej Tokoš Celkem 15 bodů. Formální: obr. 8 a 9. stejný název Fakta: Gronsko jako takové asi nelze považovat za členský stát NATO, z tohoto pohledu je zastřešováno Dánskem Velmi dobře zhodnocené prostředí, s využitím PESTLEM, podloženo skvěle faktograficky Stanovení nejistot a jejich polarity maticí SWOT není příliš vhodný přístup – co z matice SWOT tedy vyplývá za nejistoty a jaká je jejich polarita stavů? Nicméně vymezení nejistot a vytvoření a popis jednotlivých budoucnosti je udělán precizně. Obdobně jako posouzení dopadů a indikátor změny. V práci postrádám jasnější soubor doporučení pro řešení těchto budoucností a jejich dopadů a utváření té tzv. žádoucí budoucnosti. Nejsem si jist, že lze zcela vyloučit situaci, kdy dojde j vojenském střetu mezi mocnostmi v tomto prostoru (tvrzení na s. 23 dole). 2. Strategic Foresight: Autonomní technologie ve vojenství Autoři: Pavel Brejcha (471314), Kateřina Hladíková (471267), Jan Krtička (471577), Nikola Neterderová (459852), Šárka Strouhalová (468032), Kristína Urbanová (471253), Dominik Zachar (468246) U aktérů mi chybí potenciální protivníci (přičemž se o nich následně hovoří při hodnocení hybných sil!!), lehce přeceněna je role OSN. U hodnocení hybných sil dobře využita metoda PESTLE. V oblasti politiky bych zdůraznil ne jen implementaci strategických dokumentu, ale hlavně prioritizace autonomních systémů a umělé inteligence. Při hodnocení hybných sil bych zdůraznil dopad nových technologií na rozhodování!! Viz. Tab.2 Zajímavé vymezení trendů, ale hlavně následně i nejistot s krajními stavovými možnostmi. Formální: tab. 4 mohla obsahovat i očíslování nejistot – pro přehlednost. Velmi dobře popsány jednotlivé alternativní budoucnosti, včetně doporučení a indikátorů. Z mého pohledu kvituji pochopení metody pro sledování vývoje prostředí za účelem formování budoucnosti a včasné reakce. Velmi dobrá je vizualizace datových podkladů. Doporučení by mohla být trošičku podrobněji rozpracována. V práci je patrný realismus při formování doporučení: příprava na otevřený postmoderní konflikt! 3. Strategic Foresight: Energetická bezpečnost ČR do roku 2030 Autoři: Vanesa Bašová (477234), Sára Davidová (471460), Hana Kotoučová (470967), Ladislav Zouhar (469967) CELKOVÉ HODNOCENÍ: 16 Z pohledu hodnocení prostředí a identifikace nejvýznamnějších nejistot. Není možné na Green Deal nahlížet jako na příležitost? Je to společný cíl EU a je to cesta, jak zpomalit klimatickou změnu. Dobré argumentace z pohledu časových horizontů scénářů! Zainteresované strany identifikovány dobře, a dobře se s nimi pracuje i v rámci komunikace. Zajímavé posouzení vhodnosti jednotlivých budoucností, v tabulce dole na s. 20 je však asi nesprávně uvedena pravděpodobnost, protože je tam číselně součin pravděpodobnosti a dopadů. Budoucnosti pojmenovány zajímavě, trefně, vyvolávající zvědavost. Navíc jsou popsány logicky, promítají se do nich i vhodným způsobem vlivy hlavních trendů! Doporučení logicky správná, přehledná v tabulce. Ve finálních doporučeních ve druhém odstavci uvádíte, že do roku 2030 by tedy mělo dojít k alespoň 55% snížení hodnoty čistých emisí skleníkových plynů, avšak za cenu zhoršení energetické bezpečnosti. Chápu, že ke zhoršení může dojít, ale doporučení je potřebné formulovat pozitivně – tzn. Že je potřebné, aby nedošlo ke zhoršení energetické bezpečnosti. (mínus 1b) Indikátory změny identifikovány komplexně, u dodávek z Ruska asi nebude stěžejní jen množství, ale i určité výkyvy v dodávkách by měly být sledovány. (mínus 1b) SFA se mi líbila!! Velmi hezká ukázka vizualizace dat v podobě koláčových grafů ke každé budoucnosti naznačujících, jak se bude energetický mix vyvíjet. 4. Strategic foresight analysis: Analýza dopadu ruských vlivových operací na Českou republiku Autoři: Matěj Macháček (480443), Karel Zoun (483595), Robin Šmíd (480719), Karel Pešek (483365), Jan Zahradník (483470), Daniel Pechanec (469287), Ondřej Bílek (483549) Velmi pěkná práce. Celkové hodnocení 17, krácení pouze jeden bod - v doporučeních by měla být trochu více akcentována příprava mladé generace (posilování kvality vzdělávání a celospolečenská odolnost), dále pak větší důraz na snižování závislosti na RF – energetika, obchod – zajištění bezpečnosti dodávek!!) Velmi kvalitní popis budoucností, formulování logických strategií a precizní vymezení indikátorů změny s vazbou na jednotlivé scénáře. Klobouk dolů!!