1
22.11.2022
KMVES
Mezinárodní právo a mezinárodní soudy
Ochrana životního prostředí v MP
Jan Lhotský
Osnova
̶ Univerzální úroveň
̶ Východiska
̶ Lidskoprávní instrumenty
̶ Další zdroje
̶ OSN
̶ Regionální úroveň
̶ Evropa
̶ Amerika a Afrika
̶ Česká republika
̶ Příklady z praxe
̶ Univerzální úroveň
̶ Vnitrostátní rozsudky
̶ ČR
̶ Evropský soud pro lidská práva
Univerzální úroveň: východiska
̶ Soft law
̶ Stockholmská deklarace (1972) : 26 zásad
̶ Deklarace z Ria (1992): 27 zásad
̶ Principy
̶ Princip prevence (předcházení závažným škodám na ŽP)
̶ Posouzení vlivů na ŽP
̶ Princip předběžné opatrnosti
̶ Princip „znečišťovatel platí“
Univerzální úroveň: lidskoprávní instrumenty
̶ Globální LP-úmluvy OSN
̶ Upravují některé aspekty související s ŽP
• Mezinárodní pakt o občanských a politických právech
• Mezinárodní pakt o hospodářských, sociálních a kulturních právech
• Úmluva o právech dítěte
̶ Římský statut Mezinárodního trestního soudu
̶ Válečný zločin (čl. 8/2/b/iv)
„úmyslné zahájení útoku s vědomím, že v souvislosti s takovým útokem dojde […] k rozsáhlým a závažným
škodám na přírodním prostředí, které budou zjevně nadměrné v poměru k očekávané konkrétní a přímé
vojenské výhodě“
̶ Diskuze týkající se tzv. ekocidy (více zde, s. 17)
Univerzální úroveň: další zdroje
̶ Řada mezinárodních smluv týkajících se ŽP
̶ Vídeňská úmluva o ochraně ozonové vrstvy (1985)
+ Montrealský protokol (1987)
̶ Aarhuská úmluva (1998)
̶ Rámcová úmluva o změně klimatu (1992)
+ Kjótský protokol (1997)
+ Pařížská dohoda (2016)
• Role IPCC
• Nyní COP27
Univerzální úroveň: OSN
̶ Mezinárodní soudní dvůr
̶ Poradní posudek ve věci Legalita hrozby nebo použití jaderných zbraní (1996)
„…životní prostředí není abstraktním pojmem, nýbrž představuje životní prostor,
kvalitu života a zdraví člověka, počítaje v to budoucí generace.“
̶ Rozsudek ve věci Gabčíkovo-Nagymaros (1997)
„Soudní dvůr připomíná […] velký význam, který přikládá úctě k životnímu
prostředí, a to nejen pro státy, ale i pro celé lidstvo.“
Univerzální úroveň: OSN
̶ Rada pro lidská práva
̶ Zvláštní procedury (LP experti, zde)
1995: zvláštní zpravodaj pro toxické látky a lidská práva
2012: zvláštní zpravodaj pro lidská práva a ŽP
2021: zvláštní zpravodaj pro změnu klimatu
̶ Právo na zdravé životní prostředí
2021: právo na zdravé ŽP prohlášeno za lidské právo (zde)
̶ Valné shromáždění
̶ 2022 rovněž prohlásilo právo na zdravé ŽP lidským právem (zde)
Regionální úroveň: Evropa
̶ Evropská úmluva o lidských právech
̶ Žádná zmínka o právu na zdravé ŽP
̶ Diskuze o případném protokolu
̶ ŽP však souvisí s jinými právy
Právo na život
Právo na spravedlivý proces
Právo na respektování soukromého a rodinného života atd.
̶ Zdroje informací
Factsheet on environment
Guide on environment
Online vzdělávací kurz o ŽP a lidských právech
̶ Listina základních práv EU
̶ Čl. 37: Vysoká úroveň ochrany životního prostředí a zvyšování jeho kvality musí být
začleněny do politik Unie a zajištěny v souladu se zásadou udržitelného rozvoje.
Regionální úroveň: Amerika a Afrika
̶ Americká úmluva o lidských právech (1969)
̶ Čl. 26 zavazuje smluvní státy přijmout opatření k postupnému rozvoji v
oblasti hospodářských, sociálních a kulturních práv
̶ Právo na zdravé ŽP obsaženo až v pozdějším Protokolu ze San Salvadoru,
toto právo však nemůže být předmětem individuální stížnosti a používáno tak
Meziamerickým soudem pro lidská práva
̶ V roce 2018 však soud interpretačně rozšířil rozsah čl. 26 i na právo na
zdravé ŽP
̶ Africká charta práv člověka a národů (1981)
̶ Čl. 24: Všechny národy mají právo na všeobecně uspokojivé prostředí
příznivé pro jejich rozvoj.
Česká republika
̶ Ústava
̶ Preambule: …odhodláni společně střežit a rozvíjet zděděné přírodní a kulturní, hmotné a duchovní bohatství…
̶ Čl. 7: Stát dbá o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství
̶ Listina základních práv a svobod
̶ Článek 11
(3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými
zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem.
̶ Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a
na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
̶ Článek 35
(1) Každý má právo na příznivé životní prostředí.
(2) Každý má právo na včasné a úplné informace o stavu životního prostředí a přírodních zdrojů.
(3) Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody
a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem.
Klimatické žaloby
Příklady z praxe: univerzální úroveň
̶ Teitiota v. New Zealand (2020)
̶ Výbor pro lidská práva
̶ Otázka klimatických uprchlíků
̶ Nebylo shledáno porušení, Výbor však vysvětlil, že v budoucnu může být
̶ Sacchi and others v. Argentina, Brazil, France, Germany and Turkey (2021)
̶ Výbor pro práva dítěte
̶ Otázka odpovědnosti států za produkci emisí
̶ Odmítnuto, nebyly vyčerpány opravné prostředky, avšak Výbor uznal extrateritoriální odpovědnost států za
škodlivé následky emisí skleníkových plynů
̶ Daniel Billy and others v. Australia (2022)
̶ Výbor pro lidská práva
̶ Otázka porušení práv domorodého obyvatelstva na nízko položeném souostroví v Torresově průlivu
̶ Výbor neuznal porušení práva na život (čl. 6), konstatoval však porušení práva na soukromý a rodinný život
(čl. 17) a kulturních práv menšin (čl. 27)
Příklady z praxe: vnitrostátní rozsudky
̶ Urgenda Foundation v. Netherlands (2019)
̶ Považován za první úspěšný soudní případ týkající se klimatické spravedlnosti
̶ Soud nařídil vládě rychlejší snižování emisí (25% redukce oproti roku 1990)
̶ Argumentace pozitivními závazky státu ve vztahu k právu na život (čl. 2) a právu na soukromý a
rodinný život (čl. 8)
̶ Neubauer and others v. Germany (2021)
̶ Spolkový ústavní soud rozhodl, že Německo musí zpřísnit redukční cíle stanovené do roku 2030
̶ Argument mezigenerační spravedlnosti: za účelem dosažení uhlíkové neutrality v roce 2050
nelze snižovat do roku 2030 pomalu, přičemž poté by bylo nutné rychleji
̶ Na základě rozhodnutí zvýšila vláda cíl pro rok 2030 z 55 % na 65 %
̶ A další…
Příklady z praxe: ČR
̶ Klimatická žaloba
̶ Městský soud v Praze (6/2022) rozhodl, že nestanovení
konkrétních opatření vedoucích ke snížení emisí
skleníkových plynů o 55 % do roku 2030 ve srovnání s
úrovní roku 1990 je nezákonné a žalovaná ministerstva
musí tuto nečinnost odstranit (rozsudek zde)
̶ Podána kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu
Klimatická žaloba ČR
̶ Argumentace soudu
̶ Pařížská dohoda je součástí tuzemského právního řádu podle čl. 10 Ústavy
̶ Inspirace z rozhodnutí Urgenda, odkazy na zprávy IPCC
̶ Pařížská dohoda zakládá státům povinnost implementovat národně stanovené
příspěvky k naplnění cílů dohody (čl. 4 odst. 2 věta druhá)
̶ Členské státy EU mají jednotný cíl snížení emisí o 55 % do roku 2030
̶ Ministerstva ČR dosud nepřipravila konkrétní plán opatření, proto jsou nečinná
Příklady z praxe: co lze namítat?
̶ Dopady změn klimatu
̶ vlny veder
̶ lesní požáry
̶ znečištění ovzduší
̶ zvyšování hladiny moří, extrémní srážky a záplavy
̶ dopady na duševní zdraví
̶ Dopady na zranitelné skupiny
̶ děti
̶ starší osoby
Příklady z praxe: Evropský soud pro lidská práva
̶ Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Other States
̶ Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland
̶ Carême v. France
̶ Greenpeace Nordic and Others v. Norway
̶ Namítaná porušení práv
̶ Právo na život (čl. 2), soukromý a rodinný život (čl. 8), zákaz
diskriminace (čl. 14)
̶ Příp. spravedlivý proces (čl. 6), účinné opravné prostředky (čl. 13)
Souhrn
̶ Právní normy k ochraně ŽP lze nalézt v univerzálních, regionálních i
vnitrostátních instrumentech
̶ Poškozování ŽP a klimatické změny mohou mít nepříznivý vliv na
lidská práva
̶ Možnost využití mezinárodních lidskoprávních instrumentů
̶ Důležitost Pařížské dohody (právně závazná)
̶ Řada vnitrostátních rozhodnutí
̶ Např. Urgenda, klimatická žaloba ČR
̶ ESLP: o klimatických žalobách bude rozhodovat Velký senát
19
Děkuji za pozornost!
Jan Lhotský