Volby v praxi Data a volby 16.9. 2022 DOC. MGR. MICHAL PINK, PH.D. Volby 1634 - 1940 uVolby do roku 1776 – má to smysl? uPozději tisk – gramotnost, etnicita atd. u1800 – je všeobecné volební právo nezbytné? uPostupné rozšiřování volebního práva uIllinois – nikdo nesmí sledovat, jak kdo hlasoval – trestný čin uWest Virginia – opak, lze to deklarovat uBezpečná zóna 150 stop od volební místnosti u1934 – Jerzy Neyman – „statistický“ přístup založený na náhodě Exit poll uŠetření s volbami – Koho jste právě volil? uVznik v USA, Colorado – Denver ve 40. letech u1948 – Chicago Tribune – diskreditace 1967 – Warren Mitofsky uPrvní reálný „exit poll“ - Kentucky uMotivace z divadla – názory odcházejících uCBS – první klient a také zájemce o informace uZačátek mediální soutěže uZačátek popularity podobných šetření uKontrola volebních výsledků medií uČlenové volební komise „straníci“ „Nová éra“ u1968 – CBS a 1973 NBC uNárůst popularity doprovázel nárůst přístupnosti médií uVyplnění času po uzavření volebních místností / Podrobnější data o voličích uZajímavé informace „v zajímavém čase“ uVoter News Service – sdružení společností: ABC, CBS, CNN, Fox, NBC, a AP + tisk (90 léta) uSnížení finančních nákladů/absence kontroly Čtyři základní záměry uPředpověď volebního výsledku – čas? uCharakteristiky elektorátu – kdo, proč a koho volí? Zájem politiků – minimální uČR – naposled 2010, zadavatel ČT uSpíše akademická obec a odborná veřejnost ? uKontrola proti volebním podvodům uUmožňuje studovat „zkušenost“ (prožitek, zážitek) z voleb – jak moc složitá a příjemná je pro různé skupiny voličů samotná volba (technické parametry voleb, jak je volební místnost přístupná atd.) u u u Silné stránky – plusy uTazatelé s větší pravděpodobností osloví respondenta, který skutečně volil - část oslovených odmítne účast, odlišení voliče od osob s jiným posláním - volby v úřadu uOslovuje respondenty bezprostředně po volbách, kdy si ještě vše pamatují. Menší zkreslení – je dokázáno, že při průzkumech pořádaných poté, co je oznámen vítěz, je nadhodnocen právě vítěz. u Slabé stránky – mínus uKomplikovaná, drahá a delikátní operace v terénu, stovky vyškolených „ad hoc“ tazatelů uNelze mít stálé zaměstnance, volby 1X4 roky? uZkušenost USA šest tazatelů na volební místnost uDotazník musí být krátký, většinou max. 1 strana uOtázky musí být jednoduché a krátké. uNelze efektivně využívat pobídky k účasti na šetření (losy, slevové poukazy atd.) u Shy voter – slabá stránka uShy Tory Factor 1992, 2015 uV obou případech – hung parliament uKonzervativci – jasná většina uVoliči určité strany cíleně odmítají účast v šetření (celkově cca 10%) uPocit „nedůležitosti, nerovnocennosti hlasu“ uZaznamenání věku, času, etnicita, atd. uDodatečný sběr informací – USA (dvě strany) uNarůstající vliv Proč selhání – volič si „vymýšlí“ u2015 – Británie, rozdíl oproti předpovědím uRůzné vysvětlení: techniky, vzorek, registrace voličů, rozdílný design výzkumu atd. uProklamací – konám něco jiného než říkám… uVliv „spirály mlčení“ Elisabeth N. Neumann uIzolace jedinců s marginálním názorem uVolič strany o niž si myslí, že je nepopulární u Selhání u2000: Georg W. Busha – Florida vítěz? uTisk měl horší postavení – ztráta důvěry uRTI (Research Triangle Institute) – kontrola ze strany zadavatelů, kteří se stále slučují u1992 + 2015 Británie – výsledek Konzervativců uSlovensko ? u Alternativní techniky uDotazování poštou - malá návratnost, oslovují nejen účastníky voleb x mohou být delší a komplikovanější, relativně levné a logisticky nenáročné, osoba tazatele neovlivňuje respondenta uTelefonické dotazování – podobné plus a mínus jako poštou, otázky se musí číst nahlas, musí tedy být jednoduché, osoba tazatele může ovlivnit respondenta uInternetové dotazování – problém reprezentativnosti (je 70ti letý uživatel internetu typickým důchodcem?). Řešení rychlé a celkem levné. Otázky mohou být komplexnější, možno připravit tak, že respondent odpovídá jen na otázky pro něj relevantní (nabízení otázek na základě předchozích odpovědí). uSoukromé databáze – USA u Vzorkování – sampling uUrčení podmínek dotazování uPodmínka – náhoda, každý volič má stejnou šanci uLepší kontrola – dvojitý výběr uOblasti, které reprezentují všechny známé i neznámé vlastnosti – všechny skupiny uDvojitá kontrola – zda předchozí výsledky odpovídají reálným výsledkům uPokud ano, vyberete další okrsky do souboru Tazatel – respondent uDůležité pravidlo: každý „n – tý“ respondent uNapř. každý třetí, čtvrtý atd. volič uDále základní pravidla pro práci s dotazníkem uIdeální je samostatné vyplnění a „urna“ uSpolupráce s okrskovou komisí – klidné místo u Závěrem? uDůležité funkce – volební zkušenost a data uRychlé info o výsledku – spíše zábava uMédia postupně ustupují od financování u„Nepřesnost výsledků“ – horší kvalita uInternet a databáze nahradí minulou praxi uEP není ideální pro odhalení podvodů uVýzva pro akademické prostředí – převzetí bývalé role médií