Abeceda a volby POLb1108 13.11.2023 Ideál voleb •Svobodné a spravedlivé volby • •Férový volební systém • •Každý volič má stejně silný hlas • •Stejné šance pro kandidáty získat mandát • Realita voleb •Svobodné a spravedlivé volby nejsou zárukou, že všechny „dobré“ atributy voleb jsou na svém maximu • •Volební systémy mohou ohýbat realitu (hranice obvodů) • •Silové pozice voličů se liší (republikán v New Yorku) • •Přístup kandidátů k mandátům není stejný • Efekt pořadí na volebním lístku •V anglické lit. tzv. Ballot order effect • •Struktura volebního lístku má vliv na šance kandidátů získat mandát • •Klíčové atributy: •Délka (počet kandidátů na listině) •Význam voleb a informovanost voličů • Efekt pořadí na volebním lístku •Pořadí kandidátů na listině není pouze technický a formální aspekt • •Pořadí jako klíčový prediktor zisku (nebo ztráty) hlasů • •Jinými slovy – být na prvním místě na listině není to samé jako být v jejím středu • •Větší objem jmen na listině snižuje pozornost voličů, kteří ke své volbě využívají kognitivní zkratky • •To platí zejména u voleb nižšího významu • Satisficing theory •Miller a Krosnick 1998 • •Voliči ochotni přijímat i suboptimální rozhodnutí, pokud jsou dostatečně přijatelná • •S každým dalším jménem na listině zájem voličů upadá • •Výsledný efekt: •Podpora kandidátů na čelních pozicích (primacy effect) •Podpora kandidátů na spodních pozicích (recency effect) • Jiná vysvětlení •Snaha voličů vystupovat jako „dobří občané“: •Důležité je pro ně volit bez ohledu na to koho •Hlas dostane subjekt „první na ráně“ • •Komplikovaný mechanismus volby: •Austrálie •Udělování bodů kandidátům •Donkey voting (oslí hlasy) – hlasy uděleny sestupně nebo vzestupně • How-to-vote card - Wikipedia 2018 Wentworth by-election - ABC News (Australian Broadcasting Corporation) Výsledek obrázku pro yes Výsledek obrázku pro no Výsledek obrázku pro yes Efekt pořadí v praxi •Mnoho důkazů z mnoha zemí • •Kalifornia (Ho a Imai 2008), New York (Koppel a Steen 2004), Španělsko (Bagues a Esteve-Volart 2011), Austrálie (King a Leigh 2009), Irsko (Regan 2012) • •Naměřený efekt často silnější než rozdíl mezi vítězem voleb a druhým v pořadí • •Lépe umístění kandidáti získávají nejen více hlasů, ale mají i lepší přístup k mandátům • Je to problém? •NE (částečně) •Pokud o pořadí kandidátů na svých listinách rozhodují samotné politické strany •Pořadí kandidátů je věcí jejich politického subjektu a je výsledkem určité úvahy (ideové, pragmatické, mocenské) • •ANO •Pokud o pořadí kandidátů rozhoduje zvolené kritérium, které nevypovídá nic o kvalitě kandidátů • Výsledek obrázku pro alphabet carved Abeceda •A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z • •Zažitý a obecně akceptovaný sled písmen ve stejném pořadí • •Ve skutečnosti absolutně náhodné pořadí písmen, na kterém se společnost shodla, že bude užíváno • •A S D F G H J K L P O I U Y T R E W Q Z X C V B N M • Abeceda •Zdánlivě neutrální prvek: • •Jména studentů v notesu zkoušejícího •Telefonní seznamy •Statistické seznamy obcí v okresech • •Pokud platí předpoklad, že samotné pořadí má význam, neutralita abecedy je eliminována • •O to víc, pokud je neutralita (= rovnost) součástí ústavně zakotveného volebního práva • Abeceda •Proč je to problém? • •1) pořadí kandidátů je stanoveno na základně zcela náhodného prvku (proč ne barva vlasů nebo výška?) • •2) abecední kritérium nevypovídá nic o kvalitě kandidátů • •3) statisticky se na čelo / závěr listin mají vyšší šanci dostat kandidáti s příjmením začínajícím na písmeno z okrajů abecedy • Krajské volby SR •Spáč, Voda, Zagrapan 2016 • •Analýza efektu pořadí v krajských volbách na Slovensku 2005 - 2013 • •Kandidáti všech stran a nezávislí na společné listině s abecedním řazením • •Zkoumány výsledky celkem 8 881 kandidátů • Krajské volby SR •Co jsme chtěli zjistit: • •Existuje výhoda pro kandidáty na čele / konci listiny? • •Je mezi zvolenými víc osob s příjmeními ze začátku / z konce abecedy než jich je mezi kandidáty? • •Je distribuce jmen zvolených poslanců odlišná než distribuce jmen kandidátů? • Krajské volby SR •Výsledky (vždy oproti kandidátům na pozicích 3 až 3. od konce): • •Počty hlasů: •První pozice (+ 2,18 p.b.), druhá (+ 1,14), předposlední (+ 1,43), poslední (+ 1,19) • •Šance na zvolení •První pozice (+ 75 %), poslední pozice (+ 49 %) • •Distribuce jmen zvolených zastupitelů posunuta oproti kandidátům směrem k začátku abecedy • Krajské volby SR Krajské volby SR Volby 2022 Experiment (Jusko, Spáč, Voda 2019) Voliči A-B Voliči B-A Všichni voliči První pozice 60 40 100 Druhá pozice 40 60 100 Spolu 100 100 200 Výsledky: kandidát A (120), kandidát B (80) Experiment (Jusko, Spáč, Voda 2019) Voliči A-B Voliči B-A Všichni voliči První pozice 65 45 110 Druhá pozice 35 55 90 Spolu 100 100 200 Výsledky: kandidát A (120), kandidát B (80) Experiment (Jusko, Spáč, Voda 2019) Ideál Skutečnost