Adobe Systems
Výzkum volební účasti
Jakub Jusko

Adobe Systems
2
Volební účast
„Volení jako nejběžnější a nejdůležitější akt občana v demokracii“ Aldrich 1993
„Jeden z nejdůležitějších indikátorů demokratické výkonnosti (performance)“ Powell 1982
„Důležitý faktor volebních výsledků“

Adobe Systems
3
Volebná účasť
Vote Leave: Official Brexit campaign referred to police over breaches of electoral law | Politics
News | Sky News

Adobe Systems
4
Zdroj: Fisher et al. 2018

Adobe Systems
5
Zdroj: Cancela a Geys 2016

Adobe Systems
6
Náhled na problematiku
•Spor o tom, jestli vysoká VÚ je důležitá:
- JE (např. Lijphart 1997) vs. NEMUSÍ (např. Rosema 2007)
•
•Práce s individuální i marko-úrovní, data založené od cross-sectional po longitudálne surveys, od
big-data po experimentální metody
•
•Volební účast a volení jedna z nejzkoumanějších oblastí politického chování => jinými slovy –
mnoho výzkumu

Adobe Systems
7
Mýty a fakta voleb(né účasti)
Nutné filtrování

Adobe Systems
8
Náhled na problematiku
•Zkoumání: 1) Či se volí (jaká je vysoká účast a proč),
                     2) Jak se volí (determinanty volby konkrétní strany)
•Nedostatek konsenzu v rámci vědecké komunity na „jádře modelu“ VÚ -> mnoho faktorů a teorií, ne
vždy platí
•
•Můžou pomoct meta-analýzy VÚ (např. Geys 2006, Smets a Van Ham 2013, Cancela a Geys 2016,
Stockemer 2017)
•
•
•

Adobe Systems
9
Dvě odvětví studií o VÚ
1) Studie na individuální úrovni
Které osobní charakteristiky mezi voliči jich odlišují v tom, aby šli volit?
•
•
2) Makro-level studie
•
Jak kontext, v kterém se volby uskutečňují, ovlivňuje VÚ?

Adobe Systems
10
1) Studie na individuální úrovni

Adobe Systems
11
The Perfect Lesson by pittmans1 on emaze

Adobe Systems
12
A) Model socio-ekonomického statusu (SES, the resource model)
•Participace je akt řízený individuálními prostředky (čas, peníze, skills)
•
•Osoby, které pracují, mají vyšší příjem a vyšší SES mají větší šanci na širší spektrum prostředků
•
•Osoby s nízkým SES mají menší šanci na participaci, protože:
-neumí ustát náklady na volení (jak volit, registrování)
-potřeba koncentrace na vlastní materiální blaho nezvyšuje občanský zájem a tím aj zájem o politiku
•

Adobe Systems
13
A) Model socio-ekonomického statusu (SES, the resource model)
•Věk (+): mladí voliči nemají jasno v jejich politických zájmech, dospělí častěji přijímají
společenské normy, změny v společenských sítích (skupinách)
•Vzdělaní (+): přispívá k zdrojům -> proxy sociální třídy a skills
                           jeden z nejsilnějších prediktorů,
                           paradox zvyšující vzdělanosti (a nezvyšující se účasti)
•Příjem (+): malé no signifikantní efekty

Adobe Systems
14
A) Model socio-ekonomického statusu (SES, the resource model)
•Rezidenční stabilita (+): větší ukotvení občanů v komunitě -> silnější komunitní vazby -> lepší
znalost místních (politických) záležitostí
•
•Region (-): možné velké rozdíly v rámci krajiny (jako kontrolní proměnná)

Adobe Systems
15


Adobe Systems
16
A) Model socio-ekonomického statusu (SES, the resource model)
•Méně „úspěšné“ proměnné:
-gender ALE výzkum Burns et al. (2001)
-
-rasa
-
-občanství
-manželský status – víc angažovaný partner, větší snaha o “dobré občanství“ vs. méně volného času

Adobe Systems
17
Roll Safe, the Guy-Tapping-Head Meme, Explained

Adobe Systems
18
B) Model racionální volby
•Zaměřuje se na „kalkul volení“ voliče, který by měl volit, když benefity převáží nad náklady volby
R = PB - C
•Volič by měl volit, když PB > C
•
•Modifikovaná verze: R = PB – C + D
•
•

Adobe Systems
19
•Občanská povinnost (D) (+): „v demokracii je morální povinnost každého voliče jít k volbám“,
„potřebné na zachovaní demokracie“, „nesplnění = provinění“
•
•Instrumentální benefity (B) (+): zaujímá mě, kdo vyhrál volby, osobní prospěch z vítězství
•
•Náklady (C) (-): čas na volbu, jak „těžké“ je jít volit (méně úspěšné)
B) Model racionální volby

Adobe Systems
20
Pr) Blais et al. (2000): The calculus of voting: An empirical test
B) Model racionální volby
Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis

Adobe Systems
21
Pr) Blais et al. (2000): The calculus of voting: An empirical test
B) Model racionální volby
Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis

Adobe Systems
22
Pr) Blais et al. (2000): The calculus of voting: An empirical test
B) Model racionální volby
Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis

Adobe Systems
23
•Rozdíly spojené s věkem v rámci C -> dospělost -> výsledky -> sociální sítě -> kapacita
pol.znalosti + skills -> náklady na zisk informací         -> korelace s věkem
•
•
•Rozšíření B) vysvětlení o behaviorální složku => volení je HABITUÁLNÍ = volení v prvých volbách
usnadňuje volení v následujících volbách, čím je VÚ pravděpodobnější (více jak věk a vzdělání)
•
•Důležité hlavně u mladých (prvovoliči) -> změna v chování je silnější -> snowball efekt na
dlouhodobé politické chování (a opačně)
•
•
•
•
B) Model racionální volby
a věk

Adobe Systems
24
•Rozdíly spojené s věkem v rámci C -> dospělost -> výsledky -> sociální sítě -> kapacita
pol.znalosti + skills -> náklady na zisk informací         -> korelace s věkem
•
•
•Rozšíření B) vysvětlení o behaviorální složku => volení je HABITUÁLNÍ = volení v prvých volbách
usnadňuje volení v následujících volbách, čím je VÚ pravděpodobnější (více jak věk a vzdělání)
•
•Důležité hlavně u mladých (prvovoliči) -> změna v chování je silnější -> snowball efekt na
dlouhodobé politické chování (a opačně)
•
•
•
•
B) Model racionální volby
a věk
Zdroj: Cravens 2020

Adobe Systems
25
Obrázok, na ktorom je text Automaticky generovaný popis
https://open.spotify.com/episode/1k7ofXS8KOle5Gj1Ov40Cj?si=9afe4de336ac4559
https://open.spotify.com/episode/2DSphgsZ7iXDXxycJRRwd4?si=034d4e2cf3d542f8

Adobe Systems
26
Get Out The Vote Block Party | Calendar | University of Nevada, Las Vegas

Adobe Systems
27
C) Mobilizační model
•Někdy brán v rámci modelu racionální volby
•
•Politické strany a organizace absorbují část nákladů na participaci (C) poskytováním informací o
stranách, kandidátech, politickém procese aby C nepřevážilo B
•
•Břemeno participace je na organizacích, které mobilizují racionálně „deaktivovanou“ veřejnost

Adobe Systems
28
•
•Stranická + nestranická mobilizace (GOTV) (+): zpravidla silnější efekt stranické mobilizace
•
•Vystavení se médiím (+):
-Politické zprávy vedou k vyšší míře politické informovanosti
-Čtení novin, televize, rádio, pozitivní účinek na VÚ (zvýšení množství obsahu ale per se nezvýší
VÚ)
C) Mobilizační model

Adobe Systems
29
Př.) Green et al. 2013 - Field Experiments and the Study of Voter Turnout
Způsoby:
•door to door => navýšení 2,54 p.b.
•telefonáty => navýšení 0,16-1,94 p.b.
•direct mail + letáky nechané u dverí => navýšení 1 p.b.
•Nepersonální techniky přinášejí slabší efekty
•
Argumenty:
•sociálny nátlak, poděkovaní, těsnost voleb, občanská povinnost...
C) Mobilizační model

Adobe Systems
30
D) Socializačně-psychologický model
S
•Formativní část života mezi dětstvím a dospělostí je všeobecně považována za klíčovou periodu
zisku základu politických postojů a chování
•
•Důležitá role rodičů, učitelů, školy, médií,…
•Méně úspěšné: vzdělání rodičů a SES; politická diskuse
•

Adobe Systems
31
D) Socializačně-psychologický model
P
•Více kognitivní charakteristiky, vcelku úspěšné
•
•Zájem o politiku, politická znalost (+) => mají fungovat jako resources, snižují C
•
•Personální preference asociované se stranickou identifikací, ideologií (+) => mají fungovat jako
benefity (radost z aktu volení)
•
•Méně úspěšné: kognitivní znalosti, důvěra v instituce, spokojnost s demokracii, důvěra v jiné,…
•
•
•

Adobe Systems
32
2) Studie na makro-úrovni

Adobe Systems
33
A) Institucionální proměnné
•Povinné volení (+):
-Země, kde občané mají zákonem stanovenou povinnost jít volit mají vyšší VÚ
-
-„jenom“ poloviční efekt v případe neuplatnění sankce, nebo částečné sankce (oproti plným sankcím)
•
•
•Důležitost voleb (+):
-Čím důležitější volby (silnější zastupitelské těleso), tím silnější stimul participace
-
-Čím víc voleb v daný den, tím vyšší účast

Adobe Systems
34
Obrázok, na ktorom je mapa Automaticky generovaný popis Obrázok, na ktorom je mapa Automaticky
generovaný popis

Adobe Systems
35
Jiné:
•Volební systém (PR+, FPTP-): argumentačně zvládnuté ALE jenom minorita případů (hlavně zvýšením
případů o krajiny mimo západní EUR)
•
•Snížení věku na volení (-): těžké na měření (není mnoho mimo hranice 18 let)
•
•Jedna komora, volení ve volný den, lehčí způsob volení: nejasné závěry
A) Institucionální proměnné

Adobe Systems
36
B) Socio-ekonomické proměnné
•
•Velikost populace (-): menší země mají homogennější obyvatelstvo, bližší vztahy mezi sebou a
zástupci (možná pocit vyššího P?)
•
Jiné:
•Ekonomický rozvoj krajiny (+): dlouhodobý i krátkodobý, spojené s argumentem věku a vzdělaní ALE
nejasné závěry
•Hustota obyvateľstva (-), korupcia (-): málo případů
•
•

Adobe Systems
37
C) Politické a stranické proměnné
•Těsnost voleb (+):
-souvisí s P v rámci racionálního modelu
-
-čím je menší mezera mezi dvěma hlavními kandidáty/stranami -> vyšší šance, že hlas občana se bude
počítat => těsné volby přivolávají mediální pokrytí a více stranické mobilizace
-
-Blais (2020) funguje vs. Stockemer (2017) ne

Adobe Systems
38
Méně úspěšné:
•Počet stran (+): čím víc stran soutěží, tím víc možností na výběr mají voliči + lepší mobilizace
-> spíše bude reflektovat jejich názor vs. Víc stran značí komplikovanější systém na pochopení
(nutných víc info) + koaliční vládnutí
C) Politické a stranické proměnné

Adobe Systems
39
Současný výzkum volební účasti

Adobe Systems
40
Just. Stop. Talking.

Adobe Systems
41
Současný výzkum
Ksiazkiewicz a Erol 2022 - Too tired to vote: A multi-national comparison of election turnout with
sleep preferences and behaviors
•Analýza 9 zemí (Finland, Greece, Ireland, Mexico, the Netherlands, New Zealand, the Philippines,
Russia, and South Korea), dotazníky
•
•Existuje asociace mezi spánkem, chronotypem a VÚ?
•
•„those who sleep too little or too much are less likely to vote“
•
•Ranní chronotyp – vyšší VÚ (ale ne vždy)
•

Adobe Systems
42
Současný výzkum

Adobe Systems
43
Současný výzkum
Petitpas et al. 2021 - Does E-Voting matter for turnout, and to whom?
•Analýza e-volení u 30 voleb v Ženevě (Švýcarsko) mezi 2008 a 2016 na indi-úrovni
•
•Smíšené výsledky výzkumu do teď
•
•Nabídka e-volení jako alternativního způsobu volení (snížené náklady) =>       VÚ u nevoličů,
občasných voličů (nehabituálních)

Adobe Systems
44
Současný výzkum
Haman a Školník 2020 - Socioeconomic or Political Variables? The Determinants of Voter Turnout in
Czech Municipalities
•Socioekonomické a politické proměnné na lokální úrovni v ČR (volby 2018)
•
•6229 obcí
•
•Krom “běžných“ proměnných i kvalita života v obci (Obce v datech): vyšší kvalita života v obci =>
VÚ
•

Adobe Systems
45
Súčasný výskum

Adobe Systems
46
Výzvy do budoucna
•Výzkum poskytl nové prediktory VÚ (korupce, počasí, etnická frakcionalizace...) a lepší techniky
modelovaní
•
1)Nutné brát výzkum kontextuálně (v rámci regiónů, zemí) a brát kontexty do úvahy
2)
2)Nutná lepší komparace různých úrovní analýzy (lokální – regionální – národní) i mezi krajinami
3)
3)Snaha o lepší „uchopení“ a měření proměnných (hlavně ZP TURNOUT) – TURNOUT jako:
a)% registrovaných voličů
b)% voličů oprávněných volit (na základě věku)
-> ne nutně náš problém

Adobe Systems
47
Not sure if higher voter turnout this election Or all my friends are just getting older - Not sure
if higher voter turnout this election Or all my friends are just getting older Futurama Fry

Adobe Systems
48
Literatúra
•Aldrich, J. H. (1993). Rational choice and turnout. American journal of political science,
246-278.
•Blais, A. (2006). What affects voter turnout?. Annu. Rev. Polit. Sci., 9, 111-125.
•Blais, A., Young, R., & Lapp, M. (2000). The calculus of voting: An empirical test. European
Journal of Political Research, 37(2), 181-201.
•Burns, N., Schlozman, K. L., & Verba, S. (2021). The private roots of public action. Harvard
University Press.
•Cancela, J., & Geys, B. (2016). Explaining voter turnout: A meta-analysis of national and
subnational elections. Electoral Studies, 42, 264-275.
•Downs, A. (1957). An economic theory of democracy.
•Fisher, J., Fieldhouse, E., Franklin, M. N., Gibson, R., Cantijoch, M., & Wlezien, C. (Eds.).
(2018). The Routledge handbook of elections, voting behavior and public opinion (pp. 280-292).
London: Routledge.
•Geys, B. (2006). Explaining voter turnout: A review of aggregate-level research. Electoral
studies, 25(4), 637-663.
•Gomez, B. T., Hansford, T. G., & Krause, G. A. (2007). The Republicans should pray for rain:
Weather, turnout, and voting in US presidential elections. The Journal of Politics, 69(3), 649-663.
•Green, D. P., McGrath, M. C., & Aronow, P. M. (2013). Field experiments and the study of voter
turnout. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 23(1), 27-48.
•Lijphart, A. (1997). Unequal participation: Democracy's unresolved dilemma presidential address,
American Political Science Association, 1996. American political science review, 91(1), 1-14.
•Merkley, E., Bergeron, T., Loewen, P. J., Elias, A., & Lapp, M. (2022). Communicating safety
precautions can help maintain in-person voter turnout during a pandemic. Electoral Studies, 75,
102421.
•Petitpas, A., Jaquet, J. M., & Sciarini, P. (2021). Does E-Voting matter for turnout, and to
whom?. Electoral Studies, 71, 102245.
•Powell, G. B. (1982). Contemporary democracies. Harvard University Press.
•Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1968). A Theory of the Calculus of Voting. American political
science review, 62(1), 25-42.
•Rosema, M. (2007). Low turnout: Threat to democracy or blessing in disguise? Consequences of
citizens' varying tendencies to vote. Electoral Studies, 26(3), 612-623.
•Smets, K., & Van Ham, C. (2013). The embarrassment of riches? A meta-analysis of individual-level
research on voter turnout. Electoral studies, 32(2), 344-359.
•Stockemer, D. (2017). What affects voter turnout? A review article/meta-analysis of aggregate
research. Government and Opposition, 52(4), 698-722.
•Stockemer, D., & Wigginton, M. (2018). Fair weather voters: do Canadians stay at home when the
weather is bad?. International journal of biometeorology, 62(6), 1027-1037.
•Školník, M. H. M. (2020). Socioeconomic or Political Variables? The Determinants of Voter Turnout
in Czech Municipalities. Sociológia, 52(3), 222-244.
•