ANALYTICKÝSEMINÁŘZ ETIKYMÉDIÍ–KAZUISTIKA CMTF UPOL 2021 | JAN MOTAL | WWW.MEDIALNIETIKA.CZ IFOTOGRAFIEJAKO KAPITALIZACE UTRPENÍ? JOHN HARTE, BAKERSFIELD CALIFORNIAN 1985 EMPIRICKÁ DEFINICE PROBLÉMU • neděle, 28. 7. 1985, John Harte má jako jediný fotograf v Bakers fi eld Californian (náklad 80000) službu • dozví se o tom, že se nedaleko od Bakers fi eldu utopil chlapec, přijíždí na místo (pětiletý E. Romero), tělo vytaženo na břeh a kolem něj stojí rodina v zármutku, šerif drží všechny přihlížející v odstupu, ani televize scénu nenatáčí • Harte se prosmýkne kolem šerifa a vyfotí osm snímků • podle pravidel listu by takový snímek neměl být zveřejněn, editor Robert Bentley se jej ale rozhodne zveřejnit jako osvětu • Harte jej posílá do agentury (AP) po hádce s editorem, který to považuje za snahu o zviditelnění • zveřejnění fotogra fi e vyvolá velkou negativní odezvu (400 telefonátů, 500 dopisů, 80 předplatných zrušeno, výhružka bombovým útokem), Bentley prohlašuje, že to byla chyba (“ztratili jsme kontakt s publikem”), novináři se cítí jeho postojem být zrazeni • nicméně Bentley posléze foto posílá na Pulitzerovu cenu, nevidí v tom protimluv (snímek považuje za dobrý) HTTPS://JOHNHARTEPHOTO.WORDPRESS.COM/2014/12/10/THE-HART-PARK-DROWNING-PHOTO/ HODNOTY? •povinnost informovat (veřejný zájem) •zabránit dalším tragédiím (osvěta) •senzace •lidská důstojnost •respekt k obětem •respekt k soukromí PRINCIPY? •utilitarismus – zveřejnění fotogra fi e přinese užitek, protože může lidi ponouknout, aby více dávali pozor na svoje děti •deontologie – novináři mají povinnost informovat, smutné události se dějí – ale to nic nemění na tom, že je nutné o nich psát •deontologie – lidskou důstojnost je třeba respektovat (Kant – účely o sobě), fotogra fi e pouze kapitalizuje utrpení a narušuje lidské soukromí (“pornogra fi e” – Bob Greene, Chicago Tribune) •deontologie – chybí veřejný zájem, protože bez této informace se společnost obejde LOAJALITY? •čtenáři •společnost jako celek (osvěta) •rodina oběti (důstojnost, soukromí) •zaměstnavatel (prestiž, kvalita novin) ABYCHOM MOHLI OBHÁJITZÁJEM SPOLEČNOSTI, JETŘEBA IDENTIFIKOVATVEŘEJNÝZÁJEM JAKO NEJPODLOŽENĚJŠÍ SE JEVÍ DEONTOLOGICKÝPRINCIP DŮSTOJNOSTI – UTILITARISTICKÉ HLEDISKO JE NEPRŮKAZNÉ, POVINNOSTINFORMOVATJETŘEBAVŽDYVZTAHOVATK VEŘEJNÉMU ZÁJMU ZÁVAZEK K OBĚTEM PŘEVAŽUJE ZÁVAZEK K OSTATNÍM AKTÉRŮM IISTEALTH MARKETING– HRANICEREKLAMY KAMPAŇ SONY ERICSSON 2002 “FAKE TOURIST” EMPIRICKÁ DEFINICE PROBLÉMU • v roce 2002 fi rma Sony Ericsson uskutečnila kampaň “Falešný turista”, v níž najala šedesát herců a hereček, kteří chodili po Seattle a New York City s mobilními telefony SE a žádali kolemjdoucí, aby je fotili (pózovali) • kolemjdoucí ale nevěděli, že jde o reklamní kampaň – podporu značky a produktu, který měl být takto “zamíchán” do reality • SE považovala kampaň za úspěch, a to vzhledem k tomu, že se o ní hojně informovalo v médiích (často i negativně) • Gary Ruskin (Commercial Alert) – jde o podvádění lidí, využívání jejich dobroty • Rob Walker (New York Times Magazine) – “zdvořilost byla převedena na podporu značky” HTTPS://WWW.YOUTUBE.COM/WATCH?V=EWGRY1-BIXQ HODNOTY? •podpora značky (zájmy klienta) a zvýšení prodeje •lidská důstojnost (nelhat, nepodvádět) •soukromí (právo rozhodovat o svém životě, právo nebýt osloven reklamou) •veřejný charakter městského prostoru (x jeho privatizace / komodi fi kace) •férová soutěž (zásada Americké asociace reklamních agentur – kodex https:// accountablejournalism.org/ethics-codes/ US-Advertising-Standards) PRINCIPY? •utilitarismus – kampaň povede ke zvýšení povědomí o značce a produktu a přinese fi rmě nové klienty, klientům potom dobrý produkt (win-win situace) •deontologie – lidskou důstojnost je třeba respektovat, lidé nesmí být podváděni či uváděni v omyl •deontologie – veřejný prostor musí zůstat přístupný všem, aniž by se vystavovali riziku, že budou použiti pro soukromé účely (komodi fi kace) – jinak ztrácí svůj veřejný charakter •utilitarismus – lidé mohou značku či produkt chápat jako “oblíbený”, i když tomu tak ve skutečnosti není – dochází ke škodě konkurenci (neférová soutěž) LOAJALITY? •klient reklamní agentury (Sony Ericsson) •reklamní agentura •“oběti” kampaně •společnost / veřejnost V DEMOKRATICKÉ SPOLEČNOSTI MUSÍ BÝTZÁJEM VEŘEJNOSTI VŽDY NAD ZÁJMEM PODNIKU – LIDSKÁ DŮSTOJNOSTJE KLÍČOVOU HODNOTOU PRO DEMOKRACII A NELZE JI NARUŠOVATVE PROSPĚCHTRŽNÍCH CÍLŮ,I KDYBYNENASTALA ŽÁDNÁ ŠKODA KOMODIFIKACE MORÁLNÍHO CHOVÁNÍ (POMOC DRUHÉMU ATD.) JE NEBEZPEČNÁ – INTERVENUJE DO CÍLE JEDNÁNÍ (POMOC DRUHÉMU – POMOC FIRMĚ) A MŮŽE VÉSTKE ZTRÁTĚ DŮVĚRYHODNOSTI JEDNÁNÍ (UTILITARISTICKÝPOHLED) IIIOLIHEŇNA OPERAČNÍM STOLE HRA NA OLIHEŇ, 2021 EMPIRICKÁ DEFINICE PROBLÉMU • v roce 2021 byl uveden Net fl ixem seriál Hra na oliheň (Squid Game, 오징어 게임), vytvořený Hwangem Dong-hjukem; v devadesáti zemích se stal nejsledovanějším seriálem platformy, za necelý měsíc jej vidělo 142 milionu diváků globálně – seriál, který získal nejvíce diváků ihned po svém spuštění • náklady seriálu byly 21,4 milionu dolarů, v říjnu byl zisk 900 milionů dolarů – úspěch inspiroval další produkce (Disney, Paramount, Apple TV), aby adaptovali tento model (méně nákladná produkce mimo hollywoodský mainstream) • popularita seriálu se vyplatila i účinkujícím – Džung Ho-jeon se stala globálním ambasadorkou Louis Vitton atd. • organizace zabývající se transplantacemi ale upozornily, že zobrazení černého trhu s orgány je nepravdivé – Tenaya Wallace (ředitelka Donate Life Hollywood) – může vést k dlouhodobým škodám a ztrátě životů, lidé věří, že to funguje tak, jako v seriálu • ve skutečnosti je transplantace komplexní a náročný proces, do něhož je zapojeno mnoho organizací, orgány musí být vybrány na základě koordinace – vhodný dárce (testy, genetika atd.); démonizace vede k tomu, že lidé se zdráhají darovat; (oči navíc transplantovat nelze) • na druhou stranu lidskoprávní aktivisté upozorňují, že obraz trhu s orgány se blíží realitě v Číně, kde jsou ročně odebírány orgány desítkám tisíc věznů ročně HODNOTY? •potěšení publika (dobrý seriál, příběh) •zisk producenta •zvýšení prestiže herců a tvůrců •zdraví společnosti •zdraví, kteří čekají na transplantace •dobré jméno společností zabývajících se transplantací •pravdivost (ve fi kci?) •lidská práva a kritika kapitalismu PRINCIPY? •utilitarismus – seriál pobaví velkou část společnosti a upozorní na společenské problémy (kapitalismus, zacházení s vězni v autoritářských režimech) •deontologie – i když jde o fi kci, nesmí být divák uveden v omyl o realitě – není zcela jasné, co je fi kce a co není •etika péče – studio ani tvůrci by se neměli zabývat pouze vlastními cíli, ale chovat se zodpovědně k těm, kteří potřebují péči společnosti – démonizace transplantace k tomu nepřispívá •utilitarismus – škoda ve společnosti způsobená démonizací •utilitarismus – zvýšení povědomí o praktikách autoritářských režimů LOAJALITY? •dárci a příjemci orgánů •televizní studio a tvůrci •publikum •oběti autoritářských režimů •společnost jako celek UTILITARISTICKÝPOHLED SE JEVÍ JAKO NEJPRODUKTIVNĚJŠÍ K POSOUZENÍ ETICKOSTI,PROTOŽE UMOŽŇUJE NEJLÉPE VYJÁDŘITŠKODU,K NÍŽ MŮŽE DOJÍT– ETIKA PÉČE JE V SOULADU S IMPLICITNÍMI ZÁMĚRYSERIÁLU (SOCIÁLNÍ KRITIKA) – NENÍ MOŽNÉ BRÁNITPRÁVAJEDNĚCH NA ÚKOR DRUHÝCH