Adobe Systems
1
Jak prodat sloníka: psaní výzkumné zprávy 1
ZURn6337 Fokusní skupiny

Adobe Systems
2
O čem to dnes bude
̶K minulé hodině (hodnocení FG): reciprocita ve výzkumu
̶Závěrečná zpráva
̶Účel
̶Hlavní části
̶Nakládání s daty
̶Budování příběhu
̶Předání výsledků
Závěr
Diskuse
Executive Summary
̶
̶

Adobe Systems
3
Obecně
Závěrečná (výzkumná) zpráva
̶Hlavní způsob prezentace účelu, průběhu a výsledku výzkumu.
̶Další způsoby prezentace (poster, konferenční příspěvek, prezentace, talk, umělecká instalace…).
̶Volně začíná již s analýzou dat (poznámky a výňatky jako podklad)
̶Dobrý výzkum (a ZZ) zodpoví hlavní otázky a vyvolá další.
̶Často není jen popisem a interpretací, ale přináší i návrhy řešení (diskuse u vědeckých ZZ,
Executive summary)
̶Čím více vědecká, tím více zaměřená na „posouvání vědění“.

Adobe Systems
4
Obecně
Výzkumná zpráva
̶Důležité znát své publikum (ovlivňuje „hutnost“ a délku)
̶Vědci/kyně
̶Odborníci z aplikované oblasti (management, vedoucí, HR, úředníci/e, jiní odborní/é pracovníci/e)
̶Odborná veřejnost (lidé se zájmem o danou oblast, např. členové dané subkultury, osoby se zájmem o
urbanismus, životní prostředí,…)
̶Široká veřejnost
̶Čím laičtější publikum, tím úspornější a přívětivější:
̶Heslovitější
̶Méně cizích slov (skupinová diskuse namísto focus group, účastníci/e namísto participanti/ky…)
̶Bez „zbytečných podrobností“ (jen krátce co se zkoumá, pro koho, kolik osob, kdy, kde, kolik
skupin)
̶Méně zmínek o analýze, jejím typu a průběhu
̶Esence zjištění, tu a tam výňatek
̶Vzdušnost, důraz na vizuální informování
̶Menší až žádný důraz na vědecké zdroje (zejména analytická část)
̶Menší důraz na „příběhovost“ (spíše přehled témat) (když se ale povede, je o to přitažlivější)
̶
̶

Adobe Systems
5
Hlavní části
Závěrečná (výzkumná) zpráva
Zásady
̶Executice summary (u aplikovaných výzkumů)
̶Úvod/kontext/zadání/problém
̶Část věnovaná odpovědi na otázku „co“ a „proč“
̶Lze začít „zakázkou“ (výzkum byl je součástí externího auditu…)
̶Lze začít definicí problému („Studijní neúspěšnost představuje v zemích OECD vzrůstající
problém…“)
̶Metodologie/procedura/průběh
̶Část věnovaná dopovědi na otázku „jak“ (proběhl sběr, užité techniky, zkoumaná populace, analýza
dat)
̶Viz příští hodina
̶Výsledky analýzy
̶Zjištění (témata, teorie)
̶Ilustrace (výňatky)
̶Interpretace
̶Implikace
̶Myslete na soudržnost
̶Představte strukturu (obsah, úvod) a držte ji
̶Buďte průvodcem (mezi částmi, mezi kapitolami, uvnitř kapitol)
̶Neodbočujte

Adobe Systems
6
Práce s výňatky
Anaytická část
̶Výňatky dávají vašim zjištěním sílu a legitimitu
̶Převodníky abstraktnějších výkladů do konkrétní roviny
̶Čím více aplikační výzkum nebo široká veřejnost, tím více poutají pozornost (dvojsečné)
̶Užívejte opatrně:
̶Příliš málo/krátké: podezřele slabá data/analýza
̶Příliš mnoho/dlouhé: slabá interpretace a analýza
̶Výňatky jako „třešničky na dortu“ interpretace, sami „mluvit neumí“
̶Co nejpřesnější, nejpřiléhavější a ilustračně nejbohatší případy
Bossert, Sabine & Kahrass (Knüppel), Hannes & Heinemeyer, Ulrike & Prokein, Jana & Strech, Daniel.
(2017). Participatory improvement of a template for informed consent documents in biobank research
- Study results and methodological reflections. BMC Medical Ethics. 18. 10.1186/s12910-017-0232-7.
Gaasterland, Charlotte & Jansen-van der Weide, Marijke & Vroom, E. & Leeson-Beevers, K. & Kaatee,
M. & Kaczmarek, Radosław & Bartels, Bart & Pol, W.L. & Roes, Kit & van der Lee, Johanna. (2018).
The POWER-tool: Recommendations for involving patient representatives in choosing relevant outcome
measures during rare disease clinical trial design. Health Policy. 122.
10.1016/j.healthpol.2018.09.011.

Adobe Systems
7
Práce s výňatky (typicky)
Analytická část
̶Typicky kurzívou
̶V těle textu
̶Kratší bez výměny více účastníků přímo v těle textu
̶Další s výměnami v těle textu ale samostatný řez (odstavec a užší řez)
̶Typicky u vědeckých publikací (často dáno požadavky vydavatele a citační normou)
̶Uvozovky
̶Mimo tělo textu
̶Samostatný blok
̶Samostatný rámeček, bublina a jiná grafická úprava
̶Poznámka pod čarou
̶Někdy bez použití uvozovek (nedoporučuji)
̶Uvozovací (na počátku kapitol apod.)
̶Bez složitého značkovacího aparátu:
̶Překrývání promluv lze „mírnit“ a/nebo vyznačovat jednodušeji (užití … a další řádek… popř.
kombinace s -)
̶Příliš dlouhé promluvy lze zkracovat (…)
̶Ponechat anonimizační nebo kontextuální vsuvky [název města]

Adobe Systems
8
Individuální
Typy narativů (prezentace výňatků)
Skupinové
̶Unikátní povaha FG
̶Typicky pro ilustraci „vyjednávané“ povahy jevu, procesu ustavování významu, palety možností,
předmětu sporu, ustavování souhlasu, nejednoznačnosti
̶Dovoluje ilustrovat komunikačně-procesní záležitosti (konverzační analýza)
̶Složité konverzační události lze opisovat (účastníci/ce se v rychlém sledu překřikovali/y…;
ostatní svorně intenzivně pokyvovali hlavou a vyjadřovali souhlas…; několik/dva účastnílů/ic
začali/o vyjadřovat nesouhlas;…)
Gaasterland, Charlotte & Jansen-van der Weide, Marijke & Vroom, E. & Leeson-Beevers, K. & Kaatee,
M. & Kaczmarek, Radosław & Bartels, Bart & Pol, W.L. & Roes, Kit & van der Lee, Johanna. (2018).
The POWER-tool: Recommendations for involving patient representatives in choosing relevant outcome
measures during rare disease clinical trial design. Health Policy. 122.
10.1016/j.healthpol.2018.09.011.
Lze střídat/kombinovat podle potřeby

Adobe Systems
9
„Lead-in“ přístup
Práce s výňatky
„Follow-out“ přístup
̶Výzkumník/ce uvádí, výňatek ilustruje
̶Zpravidla úspornější a abstraktnější
̶Nejdříve citace (konkrétnost), následně interpretace výzkumník/ce
̶Může být pro čtenáře/ku přitažlivější  a velmi efektní (aha moment)
̶Zpravidla však náročnější na prostor a um výzkumníka/ce

Adobe Systems
10
Etika/srozumitelnost
Práce s výňatky
̶Nutno balancovat mezi autentičností/věrností a srozumitelností/etikou:
̶Vulgarismy:
Mohou ilustrovat hloubku rozhořčení, nesouhlasu, ale i skupinovou dynamiku (subkultury)
V tom případě ponechat jen „mírné“ verze a argumentačně ošetřit (musí plnit velmi jasnou a
obhajitelnou analytickou roli)
Mohou dehonestovat participující i výzkum (neprofesionální vedení)
Odstranit
̶Žargon, argot, plevelná slova, nespisovné tvary
Mohou dodávat na autentičnosti (kvalita výzkumu), někdy zachování podmínkou (subkutury)
Mohou zabraňovat porozumění nebo stigmatizovat účastníky (kulturně-kapitálová distinkce) – zvážit
odstraňování, nebo zjemňování např. převodem do obecné češtiny
̶
̶Anonymizace:
̶„Svatý princip“
̶Uvažujte raději „za roh“:
Dá se několik údajů spojit (sídlo, obor studia, gender,…) a domyslet identitu?
Pozná se účastník/ce (autorizace)
̶Techniky:
Zmenšení detailnosti (namísto názvu sídla – krajské město, středně velké město + kategorizace v
příloze, namísto přesného věku jen věková kategorie, namísto oboru vzdělání jen kategorie nebo
stupeň)
Vypouštění informací ([název oddělní])
Změna genderu (málo predstavitelů/ek daného genderu v dané skupině): účinné, ale nepřehánět, vždy
upozornit, že je aplikováno
Autorizace (vyžádaná, ověřovací)

Adobe Systems
11
Pomůcka
Práce s výňatky
̶

Adobe Systems
12
Věcné
Práce s výňatky (označování participujících)
„Jmenováním“
̶Typicky: P, P1, 1, #1, Participující 1, Participant/ka 1
̶Napříč vědeckou i aplikovanou sférou
̶Šetří úsilí a prostor
̶Obtížné k zapamatování
̶Intersubjektivní rozdíly
̶zastoupení participujících (dost bohatá data?)
̶Dehumanizuje
̶Rozhodně ne subjekt (přežité, experimentální kontext)
̶Typicky: Participanka/účastnice Věra, Věra
̶Spíše vědecké (kvalitativní) práce
̶Usnadňuje zapamatování a rozlišování participujících
̶Korektní a respektující
̶Možné použít pseudonymy užité v rámci FG i jiné
̶

Adobe Systems
13
Označování participujících
Práce s výňatky (označování participujících)
̶Oba přístupy vyžadují i další sociodemografii (město/venkov; lokalita 1/2; muž/žena; malé město,
středně velké město,…; mladší/starší; svobodný/a/ženatý/á; bezdětný/á/rodič/ka;…)
̶Zejména důležité u kontrastování skupin
̶Zevrubnost záleží na VT a VO, základní soupis je však třeba
̶U výňatků uvádějte jen nejnutnější (důležité pro zhodnocení rozdílnosti mezi kategoriemi)
̶Zbytek v příloze nebo jen v metodologické části

Adobe Systems
14
… a čísla
Práce s výňatky
̶Typicky „dva účastníci…“ apod.
̶Jsou zpravidla zavádějící:
̶Evokují, že lze poměr zobecnit na celou populaci
̶Nekoresponduje s povahou FG (vliv dynamiky na „počet“ daných reakci)
̶Někdy se ale těžko vyhýbá: zpravidla, když se jeden účastník/ce silně odchyluje a je třeba
jeho/její pozici popsat
̶Řešení:
̶Narativní vyjádření
Většina, silný souhlas skupiny, výrazná převaha, téměř všichni/nikdo, mnoho, několik
̶

Adobe Systems
15
… není to jen o výňatcích
Analytická část
̶Sílu a údernost zjištěním nedodávají jen výňatky
̶Zejména akademičtější studie již v analytické části „přikládají“ k datům teorie (předchozí vědění)
̶Výsledkem jsou zárodky „maximální interpretace“ (Reed)
̶Např. „jde o ukázku tzv. účelové racionality (Weber, 1976), kdy je cesta k cíli vedena zhodnocením
přínosů a ztrát …“; „…důvodem je existence mechanismu tzv. spirály mlčení (Noelle-Neumann, 1993),
kdy…)“

Adobe Systems
16
Závěr
Výsledky
̶Shrnuje v několika odstavcích zjištění výzkumu a interpretuje je
̶Nejde jen o opsání a „naskládání“ klíčových pasáží analytické části za sebe, jde o samostatný text
̶Velmi krátce účel a téma výzkumu
̶Krátce jedna až několik málo vět odpovídající na VO
̶Následně „zdůvodnění“ v podobě vysvětlení, proč tomu tak je s důrazem na „příběhovost“ (příběh
vždy nakonec zní jinak, než parciální kapitoly, lze začít úplně z jiné strany)
̶Vysvětlujeme, proč hlavní alternativní vysvětlení nejsou vhodná
̶Lze i graficky, tabelací prezentací typologie + komentář
̶Nepřehánět, kontraproduktivní
Pomůcka

Adobe Systems
17
Inspirace
Výsledky

Adobe Systems
18
Inspirace
Výsledky

Adobe Systems
19
Seznam
Výsledky
Vývojové diagramy a schémata
̶Výhody:
̶Jednoduché kontrastování
̶Jednoduché porozumění
̶Nevýhody:
̶Náročnější na interpretaci (samo za sebe moc nemluví)
̶Menší užitnost z hlediska úspornosti (spíše zpřehlednění)
̶Výhody:
̶Vypovídají i o spojitostech a vlivech
̶Umožňují zachytit časovou rovinu
̶Nevýhody:
̶Pozor na přílišnou komplexnost (nutnost zhodnotit, kolik toho graf unese)
̶Pokud příliš komplexní, spíše do přílohy

Adobe Systems
20
Diskuse
Analytická část
̶Čím aplikovanější užití, tím odlehčenější popř. inkorporovanější do závěru nebo úplně absentuje
̶Účelem je výsledky zasadit do oborové odborné/expertní debaty (opouštíme kontext jednoho výzkumu)
̶Uzavírá kruh započatý intrem
̶Ukazujeme:
̶Jak výzkum promlouvá ke zbytku pole (např. pole výzkumu dezinformací)
Co (ne)koresponduje s obecným stavem vědění?
Co překvapivého vyplynulo?
̶Kde jsou limity výzkumu (co by bývalo mohlo být jinak, lépe a jak to ovlivnilo výsledky)
Dostupnost populace
Neschopnost některé aspekty zachytit
Sociální, geografický kontext
Situační limity (COVID apod.)
Limity podnětů, neočekávaný efekt aktivit apod.
̶Kam dál by se výzkum měl ubírat a jak ho realizovat lépe (viz předchozí)
̶U aplikovaného kontextu lze diskusi strukturovat s ohledem na stav odvětví, stav nějakého
praktického problému a způsoby řešení konkrétních problémů (jde o doplněk a rozvedení executive
summary)
̶

Adobe Systems
21
Obecně
Executive Summary
̶V určitém slova smyslu nejdůležitější část zprávy (Oxfam International, 2019):
̶Nejčtenější
̶Nejvíce očekávání
̶Minimalistické shrnutí účelu a zjištění s důrazem na možná řešení
Greenpeace, International Institute for Sustainable Development, & Oil Change International.
(2022). Zeroing In: A guide for the finance sector on the IEA’s Net Zero Emissions scenario and its
implications for oil and gas finance.

Adobe Systems
22
Obecně
Executive Summary

Adobe Systems
23
Zásady
Executive Summary
̶Samostatný text (nekopírovat)
̶Co nejúsporněji, ale na nic zásadního nezapomenout
̶Žádný žargon
̶Maximálně dvě strany (spíše ale jedna)
̶Není třeba uvádět vše, jen to nejdůležitější
̶První odstavec formou „shrnutí shrnutí“ (tím psaní začněte):
̶V několika málo větách o jaký výzkum jde (stačí téma, zadavatel, realizátor a klíčové zjištění)
̶Možné použít zásady „killer facts“
̶Usnadňujte to čtenáři/ce
̶Vzdušně(ji): větší řádkování, klidně i velikost písma
̶Grafická úprava: zvýrazňování částí textu, vět, slovní spojení
̶Odrážky
̶Strukturace: od obecného ke konkrétnímu, po logických celcích, vazba zjištění a řešení
Oxfam International. (2019). Creating Killer Facts and Graphics.

Adobe Systems
24
Co ano, co ne
Executive Summary
̶Formulace doporučení/návrhů řešení:
̶Není třeba nutně u každého zjištění, lze i pro jejich skupiny
̶Nenavrhovat jich příliš (případně odkázat jinam)
̶Příklady dobré praxe vždy potěší
̶Lze psát pracovní nebo finální verzi po každé kapitole nebo jiném logickém celku
̶Nechte číst někým s „čerstvýma očima“
̶Pište co nejvíce pro přiměřeně vzdělanou veřejnost (neodborná se neztratí, odborná a výkonná bude
velmi dobře vědět)
̶Zvažte redukci anglicismů (např. místo executive summary shrnutí zjištění a doporučení)
̶
̶Vyhněte se:
̶Psaní formou obsahu: „Ve zprávě naleznete v části X Y. Nejde o obsah.
̶Bulvárnosti: „převratné“;, „skandální“; „dechberoucí“ apod.
̶Citování a zkratkám
̶
̶Doporučení
̶Pokud můžete, nechte tuto část zkontrolovat někým, kdo má zkušenosti s psaním veřejných výstupů
̶Nebo laikem
̶Pište s alespoň s mírným odstupem
̶

Adobe Systems
25
O čem to dnes bylo
̶O tom, jak vypadá a píše se výzkumná zpráva
̶O tom, jak v ní nakládat s výňatky
̶O tom, jak účelně prodat výsledky