Abeceda a volby
POLb1108
14.10.2024

Ideál voleb
•Svobodné a spravedlivé volby
•
•Férový volební systém
•
•Každý volič má stejně silný hlas
•
•Stejné šance pro kandidáty získat mandát
•

Realita voleb
•Svobodné a spravedlivé volby nejsou zárukou, že všechny „dobré“ atributy voleb jsou na svém maximu
•
•Volební systémy mohou ohýbat realitu (hranice obvodů)
•
•Silové pozice voličů se liší (republikán v New Yorku)
•
•Přístup kandidátů k mandátům není stejný
•

Efekt pořadí na volebním lístku
•V anglické lit. tzv. Ballot order effect
•
•Struktura volebního lístku má vliv na šance kandidátů získat mandát
•
•Klíčové atributy:
•Délka (počet kandidátů na listině)
•Význam voleb a informovanost voličů
•

Efekt pořadí na volebním lístku
•Pořadí kandidátů na listině není pouze technický a formální aspekt
•
•Pořadí jako klíčový prediktor zisku (nebo ztráty) hlasů
•
•Jinými slovy – být na prvním místě na listině není to samé jako být v jejím středu
•
•Větší objem jmen na listině snižuje pozornost voličů, kteří ke své volbě využívají kognitivní
zkratky
•
•To platí zejména u voleb nižšího významu
•

Satisficing theory
•Miller a Krosnick 1998
•
•Voliči ochotni přijímat i suboptimální rozhodnutí, pokud jsou dostatečně přijatelná
•
•S každým dalším jménem na listině zájem voličů upadá
•
•Výsledný efekt:
•Podpora kandidátů na čelních pozicích (primacy effect)
•Podpora kandidátů na spodních pozicích (recency effect)
•

Jiná vysvětlení
•Snaha voličů vystupovat jako „dobří občané“:
•Důležité je pro ně volit bez ohledu na to koho
•Hlas dostane subjekt „první na ráně“
•
•Komplikovaný mechanismus volby:
•Austrálie
•Udělování bodů kandidátům
•Donkey voting (oslí hlasy) – hlasy uděleny sestupně nebo vzestupně
•

How-to-vote card - Wikipedia 2018 Wentworth by-election - ABC News (Australian Broadcasting
Corporation)


Výsledek obrázku pro yes Výsledek obrázku pro no Výsledek obrázku pro yes



Efekt pořadí v praxi
•Mnoho důkazů z mnoha zemí
•
•Kalifornia (Ho a Imai 2008), New York (Koppel a Steen 2004), Španělsko (Bagues a Esteve-Volart
2011), Austrálie (King a Leigh 2009), Irsko (Regan 2012)
•
•Naměřený efekt často silnější než rozdíl mezi vítězem voleb a druhým v pořadí
•
•Lépe umístění kandidáti získávají nejen více hlasů, ale mají i lepší přístup k mandátům
•

Je to problém?
•NE (částečně)
•Pokud o pořadí kandidátů na svých listinách rozhodují samotné politické strany
•Pořadí kandidátů je věcí jejich politického subjektu a je výsledkem určité úvahy (ideové,
pragmatické, mocenské)
•
•ANO
•Pokud o pořadí kandidátů rozhoduje zvolené kritérium, které nevypovídá nic o kvalitě kandidátů
•

Self-adhesive letter set (alphabet)



Abeceda
•A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
•
•Zažitý a obecně akceptovaný sled písmen ve stejném pořadí
•
•Ve skutečnosti absolutně náhodné pořadí písmen, na kterém se společnost shodla, že bude užíváno
•
•A S D F G H J K L P O I U Y T R E W Q Z X C V B N M
•

Abeceda
•Zdánlivě neutrální prvek:
•
•Jména studentů v notesu zkoušejícího
•Telefonní seznamy
•Statistické seznamy obcí v okresech
•
•Pokud platí předpoklad, že samotné pořadí má význam, neutralita abecedy je eliminována
•
•O to víc, pokud je neutralita (= rovnost) součástí ústavně zakotveného volebního práva
•

Abeceda
•Proč je to problém?
•
•1) pořadí kandidátů je stanoveno na základně zcela náhodného prvku (proč ne barva vlasů nebo
výška?)
•
•2) abecední kritérium nevypovídá nic o kvalitě kandidátů
•
•3) statisticky se na čelo / závěr listin mají vyšší šanci dostat kandidáti s příjmením začínajícím
na písmeno z okrajů abecedy
•

Krajské volby SR
•Spáč, Voda, Zagrapan 2016
•
•Analýza efektu pořadí v krajských volbách na Slovensku 2005 - 2013
•
•Kandidáti všech stran a nezávislí na společné listině s abecedním řazením
•
•Zkoumány výsledky celkem 8 881 kandidátů
•

Krajské volby SR
•Co jsme chtěli zjistit:
•
•Existuje výhoda pro kandidáty na čele / konci listiny?
•
•Je mezi zvolenými víc osob s příjmeními ze začátku / z konce abecedy než jich je mezi kandidáty?
•
•Je distribuce jmen zvolených poslanců odlišná než distribuce jmen kandidátů?
•

Krajské volby SR
•Výsledky (vždy oproti kandidátům na pozicích 3 až 3. od konce):
•
•Počty hlasů:
•První pozice (+ 2,18 p.b.), druhá (+ 1,14), předposlední (+ 1,43), poslední (+ 1,19)
•
•Šance na zvolení
•První pozice (+ 75 %), poslední pozice (+ 49 %)
•
•Distribuce jmen zvolených zastupitelů posunuta oproti kandidátům směrem k začátku abecedy
•

Krajské volby SR



Krajské volby SR



Volby 2022



Experiment
(Jusko, Spáč, Voda 2019)
Voliči A-B
Voliči B-A
Všichni voliči
První pozice
60
40
100
Druhá pozice
40
60
100
Spolu
100
100
200
Výsledky: kandidát A (120), kandidát B (80)

Experiment
(Jusko, Spáč, Voda 2019)
Voliči A-B
Voliči B-A
Všichni voliči
První pozice
65
45
110
Druhá pozice
35
55
90
Spolu
100
100
200
Výsledky: kandidát A (120), kandidát B (80)

Experiment
(Jusko, Spáč, Voda 2019)
Ideál
Skutečnost