OPH II. -- jaro 2005 -- 8.seminář

   

   

    1. Jaká je podstata institutu promlčení? Která subjektivní práva se nepromlčují?

   

    2. Analyzujte způsoby omezení vlastnického práva a uveďte základní principy regulace tzv.
       sousedských vztahů.

   

    3. Rozlište jednotlivá kritéria dělení způsobů nabývání vlastnického práva, rozeberte rozdíl
       mezi převodem a přechodem.

   

    4. Vymezte definiční znaky věcných práv, vypočtěte jejich druhy.

   

    5. V zastavěné části obce vznikl spor mezi dvěma sousedy, z nichž jeden se domáhal umožnění
       vstupu a přechodu přes pozemek druhého souseda za účelem jednak opravy jeho domu stojícího
       při hranicích pozemku a jednak zabezpečení řádného přístupu na svoji zahradu, která se
       nacházela za tímto domem. Původní přístup na zahradu byl možný využitím polní cesty
       obcházející tři sousední pozemku, cesta byla v souvislosti se stavbou motorové silnice
       zrušena. Druhý soused souhlasil se vstupem na svůj pozemek za účelem opravy domu, ale
       odmítl umožnit přechod přes pozemek na zahradu, vzhledem k tomu, že nezavinil, že soused
       nemůže na svoji zahradu chodit do té doby obvyklým způsobem. Zabývejte se úspěšností
       žaloby, kterou se soused domáhal, aby:

   a)byla sousedovi uložena povinnost umožnit vstup na jeho pozemek za účelem opravy domu,

   b) byla uložena povinnost strpět přechod přes jeho pozemek 3x týdně za účelem průchodu na
   zahradu, a to při pravé hranici pozemku, v části 2 m od hranic.

   

   6.   Žalobkyně J.N. se žalobou u soudu domáhala vydání televizoru Panasonic, který měl
   v držení žalovaný a který jí ho odmítá vydat. V průběhu řízení dokázala, že televizor kupovala
   ona, a tudíž je jeho vlastnicí. Žalovaný však navrhl zamítnutí žaloby vzhledem k tomu, že
   žalobkyně mu televizor půjčila až do doby, než si pořídí svůj televizor, nejdéle na dobu 2
   let. Smlouva o výpůjčce byla uzavřena 31.12.2003, a protože sjednaná doba dosud neuplynula a
   sám si vlastní televizor dosud neopatřil, není ochoten vypůjčený televizor vrátit.

   Posuďte úspěšnost reivindikační žaloby.

   

    7. V roce 1998 uzavřel prodávající Z.H. kupní smlouvu s kupujícím M.P., předmětem prodeje a
       koupě byl soubor nemovitostí v kat. úz. Nová Lhota, a to za dohodnutou kupní cenu ve výši
       5 mil. Kč. Při podpisu kupní smlouvy uhradil kupující dohodnutou splátku na kupní cenu 2
       mil. Kč. Zbytek kupní ceny měl být uhrazen nejpozději do 31.12.1998. Katastrální úřad
       provedl vklad vlastnického práva ve prospěch kupujícího 27.10.1998, jeho právní účinky
       nastaly ke dni podání návrhu na vklad, tj. ke 13.8.1998. Protože kupujícímu nevyšel
       podnikatelský záměr ohledně využití koupených nemovitostí, neuhradil v dohodnutém termínu
       zbytek kupní ceny. Prodávající ho v lednu 1999 vyzval doporučeným dopisem k úhradě
       nedoplatku a určil mu další lhůtu, a to do 31.3.1999. Protože kupující nezaplatil
       zbývající část kupní ceny ani v této lhůtě, prodávající od smlouvy odstoupil. Odstoupení
       provedl písemným úkonem, který byl dne 10.5.1999 doručen kupujícímu. I po odstoupení
       kupující byl nadále zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník; uzavřel kupní smlouvu se
       zájemcem o nemovitosti, obchodní společností ABC, spol. s r.o. Na základě druhé kupní
       smlouvy bylo do katastru nemovitostí vloženo vlastnické právo ve prospěch této
       společnosti.

   Určete vlastníka souboru nemovitostí v kat. úz. Nová Lhota.