Písemky Mezinárodní právo soukromé -- jarní semestr, cvičení č. 4, písemka č. 2 Zadání č. 1 Při zpracování otázek č. 2 -- 5 nezapomeňte, že součástí odpovědi je uvedení závěru (řešení) a právní normy, jejíž aplikací jste k danému závěru dospěl(a)! Finská cestovní kancelář Tervetuloa oy (společnost s r. o.) požadovala z titulu bezdůvodného obohacení vydání částky zálohy na provizi, kterou poskytla po podpisu smlouvy o obchodním zastoupení brněnské pobočce cestovní kanceláře Čedok, a. s. (ta měla plnit roli obchodního zástupce), a to z důvodu neplatnosti smlouvy. V řízení před českým soudem totiž žalobce namítl, že osoba, která jejím jménem s cestovní kanceláří Čedok, a. s. sjednala smlouvu, byla sice jejím zaměstnancem, avšak nebyla ani orgánem společnosti (jednatelem), ani osobou, jíž by byla udělena plná moc. Ve smlouvě nebyla žádná doložka o-ovolbě práva. Zmíněná osoba však před svým příjezdem komunikovala s pobočkou a zajišťovala veškeré okolnosti přípravy a podpisu smlouvy. 1. Proveďte kvalifikaci skutkového stavu popsaného v zadání (doporučení: nechte se inspirovat následujícími otázkami). Podle kterého práva posoudíte (doporučení: otázky posuzujte samostatně bez vzájemné vazby!): 2. obsah práv a povinností ze vztahu Tervetuloa oy a Čedok, a. s.? 3. zda byla finská osoba oprávněna jednat jménem společnosti (za společnost) Tervetuloa oy? 4. zda platně vznikl závazkový vztah Tervetuloa oy a Čedok, a. s.? Doplňující otázka: 5. Pokud by nemělo české právo být právem rozhodným (podle otázky 2), pokuste se -- s ohledem na poslední větu zadání -- argumentovat pro použití českého práva. Zadání č. 2 Při zpracování otázek č. 2 -- 5 nezapomeňte, že součástí odpovědi je uvedení závěru (řešení) a právní normy, jejíž aplikací jste k danému závěru dospěl(a)! Topas, a. s. se sídlem ve Velkých Karlovicích a ADF, S. A. se sídlem v Rio de Brasil (světe, div se, v Brazílii), uzavřely smlouvu o koupi a prodeji. Součástí smlouvy byly následující pro nás zajímavé doložky: a) Tato smlouva se řídí českým právem s vyloučením všech případných platných mezinárodních úmluv, zejména potom Úmluvy OSN o smlouvách o mezinárodní koupi zboží. b) Vlastnické právo ke zboží přechází úplným zaplacením kupní ceny včetně případného příslušenství či smluvních pokut vážících se k předmětu smlouvy. Zboží bylo dodáno. Placení mělo proběhnout ve splátkách. Prvá splátka byla zaplacena, druhá nikoli. Česká společnost požádala brazilskou o vrácení předmětu smlouvy včetně zaplacené zálohy, a to z důvodu odstoupení od smlouvy, a s poukazem na výhradu vlastnického práva. Brazilská strana uvedla následující: nemá peníze, zaplatí, jakmile bude plateb schopná. Zboží nevrátí, neboť výhrada vlastnického práva je právně bezvýznamná -- dle brazilského práva musí být tato výhrada zaregistrována do jednoho týdne po překročení zboží přes hranice ve veřejném registru. Jinak ztrácí pro území Brazílie své účinky. 1. Proveďte kvalifikaci skutkového stavu popsaného v zadání (doporučení: nechte se inspirovat následujícími otázkami). Podle kterého práva posoudíte (doporučení: otázky posuzujte samostatně bez vzájemné vazby!): 2. Rozsah práv a povinností mezi oběma obchodními společnostmi? 3. Účinky výhrady vlastnického práva mezi oběma obchodními společnostmi? 4. Eventuální námitku neplatnosti sjednání výhrady vlastnického práva? Doplňující otázka: 5. V případě, že by byl spor řešen v Brazílii, bylo by možné použít pro hledání práva rozhodného i jinou úvahu než kolizní; tj. jak by mohl brazilský soud uvažovat z hlediska účinků zápisu do registru a o jaký institut MPS by se přitom opřel a proč? Zadání č. 3 Při zpracování otázek č. 2 -- 5 nezapomeňte, že součástí odpovědi je uvedení závěru (řešení) a právní normy, jejíž aplikací jste k danému závěru dospěl(a)! Do České republiky se v roce 1993 odstěhovali manželé Giulianovi, italští státní občané. Oba zde pracovali u české filiálky společnosti Zanussi, z manželství se nenarodilo žádné dítě. Pan Giuliani v roce 2003 svou ženu opustil, vrátil se zpět do Itálie, kde si našel velmi lukrativní povolání. Paní Giulianiová chce v České republice zůstat. Její poměry však nejsou nejlepší, proto se chce proti manželovi domáhat přiznání vyživovací povinnosti. Poznámka: Na případ nedopadá žádná mezinárodní smlouva. Úkoly: 1. Proveďte kvalifikaci skutkového stavu popsaného v zadání (doporučení: nechte se inspirovat následujícími otázkami). 2. Je založena v této věci pravomoc českých soudů? Z pohledu kolizní úpravy v ZMPS posuďte (doporučení: otázky posuzujte samostatně bez vzájemné vazby!): 3. Kterým právním řádem se bude řídit dle právní vztah mezi Giulianovými za okolností daných zadáním? 4. Kterým právním řádem se bude řídit právní vztah mezi Giulianovými za situace, že se paní Giulianiová stala českou státní občankou? Doplňující otázka: 5. Stručně popište, jaký jev se projevuje v kolizní normě, kterou jste použil(a) při řešení otázky č. 4. Zadání č. 4 Při zpracování otázek č. 2 -- 5 nezapomeňte, že součástí odpovědi je uvedení závěru (řešení) a právní normy (je-li to možné), jejíž aplikací jste k danému závěru dospěl(a)! Společnost ABC se sídlem v Rumunsku, a společnost FG se sídlem v ČR jednaly o uzavření smlouvy o dodávce zboží. Rumunská společnost měla dodat zboží, které se v době uzavření smlouvy nacházelo na území Srbska. Zboží nebylo v rozhodné době dodáno. Česká strana se domáhala plnění a náhrady škody. Rumunská strana uvedla, že plnit nebude. Důvodem je jednak ta skutečnost, že po vyhlášení embarga na jugoslávské zboží nemůže toto dodat a smlouva je z tohoto důvodu neplatná. Rovněž rumunská strana uvedla, že za ni jednala osoba, která dle stanov společnosti není oprávněna společnost zavazovat a plná moc jí udělena nebyla. Úkoly: 1. Proveďte kvalifikaci skutkového stavu popsaného v zadání (doporučení: nechte se inspirovat následujícími otázkami). Z pohledu kolizní úpravy v ZMPS odpovězte (doporučení: otázky posuzujte samostatně bez vzájemné vazby!): 2. Podle kterého práva určíte, zda osoba jednající za rumunskou společnost byla oprávněna jejím jménem (za ni) jednat? 3. Podle kterého práva posoudíte rozsah práv a povinností ze základního závazkového vztahu mezi ABC a FG? 4. Podle kterého práva posoudíte, zda a v jakém rozsahu vznikl společnosti FG nárok na náhradu škody? Doplňující otázka: 5. Stručně popište z pohledu teorie MPS, jaký účinek by mohlo vyvolat vyhlášení embarga.