Zadání pro seminář č. 2 předmětu: Mezinárodní právo veřejné I Akademický rok 2005/06 Mezinárodněprávní odpovědnost: případ karikatur Situace: V září minulého roku zveřejnil dánský deník Jyllandsposten dvanáct kreseb proroka Mohameda. Po zveřejnění následovaly výhrůžky ze strany některých muslimů. Redakce reagovala slovy: "`Žijeme v demokracii. Proto můžeme používat všechny novinářské techniky, které chceme. Satira je v této zemi akceptovatelná, a tak můžeme zveřejňovat karikatury. Náboženství by nemělo klást žádné překážky tomuto druhu vyjadřování." Mnozí muslimové tento názor nesdíleli a několik tisíc jich demonstrovalo proti zacházení s muslimy obecně a proti Mohamedovým karikaturám obzvláště. Dánský premiér byl zástupci muslimských zemí vyzván, aby pohnal deník Jyllandsposten k zodpovědnosti za "urážku islámu ve jménu demokracie, lidských práv a svobody vyjadřování". Premiér se proti požadavku ohradil slovy: "Je to otázka principu. Nesetkám se s nimi, protože z principů, na kterých je vybudována dánská demokracie, vyplývá, že k tomu není žádný důvod. Je základním principem naší demokracie, že premiér nemá kontrolu nad tiskem." Po těchto událostech došlo na přelomu ledna a února roku 2006 k nepokojům v mnoha muslimských zemích. V syrském Damašku napadl dav muslimů bouřících se proti uveřejnění karikatur cíleně dánskou a norskou ambasádu. Původně klidná demonstrace se před sídlem dánského velvyslanectví postupně proměnila v násilnosti, při nichž byly podpáleny budovy dánského a norského velvyslanectví. Agentura AP s odvoláním na očité svědky uvedla, že před dánskou ambasádou se počet demonstrantů rychle zvýšil na několik tisíc. Za provolávání hesel Alláh je veliký, Není boha kromě Boha a Mohamed je jeho prorokem zaútočili na budovu velvyslanectví kamením. Spálili rovněž dánskou vlajku. Desítky lidí pronikli i do budovy, kde kromě dánského sídlí i chilské a švédské velvyslanectví, a začali ničit její zařízení a vyhazovaly nábytek oknem. Skupiny demonstrantů pak zamířily k sídlu francouzského zastupitelského úřadu. Syrská policie však použila vodní děla, aby dav rozehnala. Desítky policistů v těžkém odění byly rozmístěny kolem amerického velvyslanectví. Policie ztratila nad situací kontrolu. Při potyčkách byl nakonec policejní kordon proražen a několik demonstrantů založilo u vchodu do budovy požár. Krátce na to se ocitla v plamenech i celá třípatrová budova. Dánsko a Norsko poté vyzvalo své občany zdržující se v Sýrii, aby tuto zemi urychleně opustili. Norský ministr zahraničí Jonas Gahr Störe označil podpálení velvyslanectví za naprosto "nepřijatelné" a nařídil odvolání norských diplomatů ze země. Syrské ministerstvo zahraničí se podle šéfa norské diplomacie za útok omluvilo. Iránský prezident na adresu zemí, ve kterých byly otištěny karikatury proroka Mohameda, prohlásil: "Je třeba přehodnotit a zrušit obchodní kontrakty s Dánskem, které provedlo tento odsouzeníhodný čin, a i s těmi zeměmi, které v tom pokračovaly.". Ahmadínežád odůvodnil svoje rozhodnutí tím, že dánská vláda nereagovala adekvátně na zveřejnění karikatur, které urazily muslimy. Dánská vláda sice vyslovila politování nad zveřejněním, ale omluvu s odvoláním na svobodu slova odmítla. Nejčtenější Iránský deník Hamshahri následně zveřejnil anglickou verzi zadání soutěže o nejlepší kresbu karikující holocaust. Cílem organizátorů není nic menšího, než ukázat západnímu světu jaká svoboda slova ve které části světa ve skutečnosti panuje. Otázky: 1. Lze jednání Iránu hodnotit jako retorzní opatření? 2. Nese Sýrie odpovědnost za podpálení ambasád v Damašku? - jestliže ano, proč? - jestliže ne, proč? Jak by se změnila situace, kdyby bylo např. zjištěno, že násilnosti v Damašku vyvolali syrští vojáci v civilních šatech a prosyrští libanonští agenti? 3. V jakém právním režimu se uskutečnilo odvolání norských diplomatů ze Sýrie? 4. Může nést Dánsko mezinárodní odpovědnost za otištění karikatur? Povinná literatura: 1. Malenovský J.: Mezinárodní právo veřejné, jeho obecná část a poměr k právu vnitrostátnímu, Brno, 2004, str. 272 -- 308. 2. Čepelka, Č., Šturma, P.: Mezinárodní právo veřejné, Praha, 2003, str. Dokumenty: 1. Návrh článků o odpovědnosti států za mezinárodně protiprávní chování (naleznete: Mrázek, J.: Dokumenty ke studiu mezinárodního práva, Plzeň, 2005) 2. Vídeňská úmluva o diplomatických stycích z roku 1961 3. Mezinárodní pakt o občanských a politických právech z roku 1966 Rozsudky MSD: Rozsudek ve věci Diplomatický a konzulární personál USA v Teheránu (naleznete ve studovně: Dokumenty k mezinárodnímu právu veřejnému, II. díl, Kolektiv autorů, Univerzita J.E. Purkyně, Brno, 1988, str. 43-46.