Osnova k předmětu Směnečné a šekové právo

8. 3. 2006 Přednáška - Oprávnění k podpisu směnky aneb nesnesitelná lehkost normativního rozhodování 8. 3. 2006

Zastoupení při podpisu směnky oprávněně poutá značnou pozornost odborné i laické veřejnosti. Jde sice o materii, kterou nelze označit za typicky směnečnou, neboť zákon směnečný a šekový neupravuje oprávnění k podpisu směnky komplexně a při úpravě zastoupení buď postupuje v souladu (tj. duplicitně) s obecnou úpravou, nebo jí mnohé otázky zcela přenechává (v obou případech srov. čl. III § 3 - nutno listovat na konec dokumentu).
Velmi často jsou to právě podpisy na směnkách a z nich vycházející spory, v nichž doktrína a soudní judikatura řeší mnohé obecné otázky jednání a zastoupení. Hlavní pozornost jsme věnovali podepisování směnek prokuristy (řešili jsme mj. kolizi mezi postavením prokuristy a zaměstnance) a osobami, které byly v rámci provozu podniku pověřeny určitou činností podle § 15 ObchZ.
Rozebíral jsem zejména judikát řešící otázku jednacích pravomocí
ekonomického náměstka ve směnečných věcech. Stranou nezůstala ani úprava jednajících pravomocí ve směnečných věcech v německém právu
.
Přečtěte si také publikaci z "e-čítanky": komentář k čl. I § 8 SŠZ. Vycházel jsem z něj při přípravě na přednášku.
Komentář k čl. I § 8 SŠZ (autor J. Kotásek)
Ukázka z komentáře J. Kotáska k čl. I SŠZ. Vydalo Nakladatelství Prospektrum, Praha 2006
K § 15 ObchZ a jeho aplikace ve směnečných věcech si můžete stáhnout prezentaci k mé přednášsce na konferenci o judikatuře. Téma: "Nesnesitelná lehkost normativního rozhodování".
Nesnesitelná lehkost normativního rozhodování
Prezentace k § 15 obchodního zákoníku z pohledu směnečného práva
K možnému prolínání odpovědnosti zaměstnance a prokuristy se negativně staví NS v následujícím rozhodnutí (zajímavou otázkou by bylo, pokud by byla situace obrácená, tj. prokurista byl postihován za porušení povinností zaměstnance):