Odvolací řízení

   

   1.  Rozsudek byl doručen obhájci 1.dubna, obžalovanému 8. dubna. Od kterého dne začíná běžet
   lhůta pro podání odvolání?

   

   2. Prostřednictvím obhájce se obžalovaný odvolal proti rozsudku okresního soudu. Napadl výrok
   o trestu, který považoval za nepřiměřeně přísný a žádal přezkoumání postupu soudu prvního
   stupně. Odvolací soud v plném rozsahu přezkoumal postup soudu prvního stupně i jeho rozhodnutí
   o vině a trestu. Postupoval správně?

   

   3. Poškozený, který v hlavním líčení uplatnil svůj nárok na náhradu škody, se odvolal proti
   rozsudku soudu prvního stupně, a to jak co do výše svého nároku na náhradu škody, tak i co do
   výše trestu uloženého obžalovanému. Jak rozhodne odvolací soud?

   

   4. Okresní soud zprostil obžalovaného obžaloby pro trestný čin týrání svěřené osoby podle §
   215 TZ, jehož se měl dopustit tím, že bil svou dvanáctiletou  dceru, když nemohla zvládnout
   práci, kterou jí nadměrně ukládal. Odvolání do rozsudku podala pracovnice orgánu sociálně
   právní ochrany. Jak soud rozhodne?

   

   5. Obžalovaný se po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal svého práva na odvolání. Rozsudek však
   napadl odvoláním směřujícím do výroku o trestu otec obžalovaného. Odvolací soud jeho odvolání
   zamítl s odůvodněním, že příbuzný v pokolení přímém nemůže napadnout rozsudek odvoláním proti
   vůli obžalovaného. Rozhodl správně?

   

   6. Řidič autobusu byl obžalován z trestného činu obecného ohrožení dle § 180 odst. 1 TZ.
   Okresní soud jej zprostil obžaloby. Státní zástupce podal odvolání v neprospěch obžalovaného a
   žádal, aby byl obžalovaný uznán vinným ze spáchání zažalovaného trestného činu. Odvolací soud
   dospěl k závěru, že se obžalovaný trestného činu dopustil. Jak rozhodne?

   

   7. Okresní soud uznal obžalovaného vinným z trestného činu krádeže dle § 247 odst. 1 TZ.
   Státní zástupce ve svém odvolání napadl rozsudek soudu ve výroku o vině, neboť se obžalovaný
   zmocnil cizí věci za pohrůžky bezprostředního násilí. Jestliže se odvolací soud ztotožní
   s názorem státního zástupce, může uznat obžalovaného vinným z trestného činu loupeže dle § 234
   odst. 1 TZ?

   

   8. Okresní soud odsoudil obžalované A., B. a C. a uložil jim tresty odnětí svobody, z toho
   obžalovanému C podmíněný trest. Odvolání podali jen obžalovaní A. a B. Krajský soud z podnětu
   odvolání těchto odsouzených  zrušil rozsudek soudu prvního stupně, uznal obžalované vinnými
   mírněji trestným činem a uložil jim nižší tresty. Může změnit rozsudek i ve vztahu
   k obžalovanému C?

   

   9. Samosoudce rozhodl v trestní věci obžalovaného trestním příkazem. Uznal jej vinným ze
   spáchání trestného činu krádeže a uložil mu podmíněný trest v trvání 10 měsíců s podmíněným
   odkladem na zkušební dobu v trvání jednoho roku. Obžalovaný podal proti trestnímu příkazu
   odpor. V hlavním líčení byl obžalovaný uznán vinným a byl mu uložen trest v trvání 10 měsíců
   s podmíněným odkladem na  zkušební dobu dvou let. Je takové rozhodnutí v souladu se zákonem?