Mediální rozhodnutí ESLP Obecná část Handyside proti UK - 1976 Konfiskace knihy považované v Anglii za obscénní a odsouzení nakladatele k pokutě Červená knížka pro školáky napsaná dvěma Dány, vzdělávání a výchova dětí, desetina textu o sexualitě – kniha je obscénní, neboť mravně kazí mladé lidi, i když má kladné aspekt, nejde o povolení obscenity ospravedlněné veřejným zájmem Není jednotné evropské pojetí morálky a státy mají míru uvážení, co je nezbytné k ochraně morálky – neuspěl, vnitrostátní rozsudek nebyl proti Úmluvě Müller a další proti Švýcarsku – 1988 Odsouzení za vystavování obrazů považovaných za obscénní a jejich konfiskace (sexuální styk mezi lidmi a zvířaty na obrazech, na výstavu nebylo vstupné ani kontrola věku diváků) Společné pojetí morálky členských států není možné Open Door a Dublin Well Woman proti Irsku 1992 Nařízení Nejvyššího soudu, kterým je poradenským společnostem zakázáno poskytovat těhotným ženám informace o možnostech umělého přerušení těhotenství v zahraničí Definitivně a všem ženám – široký a nepřiměřený zásah Zákaz nebyl přiměřený a nezbytný v demokratické společnosti Neinformovanost - riziko na zdraví, znevýhodnění chudých a nevzdělaných žen, které nemají jiné prostředky informací Rozhodnutí ESLP ve věcech tisku (noviny apod.) Sunday Times proti UK - 1980 Zákaz publikovat informace o probíhajících občanskoprávních řízeních uložený periodiku Tělesně deformované děti kvůli thalidomidu – žaloba na výrobce, The Sunday Times chce udělat rozsáhlý materiál o celé historii, farmaceutická firma to považuje za pohrdání soudem, který ve věci žaloby na náhradu škody probíhá, a žádá zákaz otištění, soudy zakazují publikace, která by vedla k předjímání výsledku soudního řízení Byl porušen čl. 10, veřejný zájem na debatě je vyšší, právo diskutovat i o soudních rozhodnutích i o věcech, které budou jednou rozhodovány soudem Berthold proti Německu - 1985 Zákaz opakovat v tisku některé výroky, uložený veterinárnímu lékaři Svoboda projevu důležitější než zákaz konkurenčního jednání – zabránit obavě z diskuse, aby nebyl napaden pro reklamu Lehideux a Isorni proti Francii – 1998 Osouzení za účast na apologii trestných činů kolaborace s nepřítelem – Asociace pro obhajobu památka maršála Petaina Události více než 40 let, kontroverzní, ale není třeba být tak přísní, země musí otevřeně a klidně diskutovat o své vlastní historii Ochrana novinářských zdrojů Goodwin proti UK- 1996 Soudní příkaz, aby novinář odhalil své informační zdroje a pokuta za odmítnutí Nařízení odhalit zdroj informací nebylo přiměřeným prostředkem k dosažení sledovaného legitimního cíle, nebylo nezbytné v demokratické společnosti Rozhlasové a televizní vysílání Groppera radio AG a další proti Švýcarsku – 1990 Zákaz kabelového přenosu rozhlasového vysílání ze sousední země porušení čl. 10 nebylo prokázáno Autronic AG proti Švýcarsku – 1990 Odmítnutí povolit společnosti vyrábějící spotřební elektroniku přijímat pomocí parabolické antény nekódované televizní programy ze sovětské telekomunikační družice překročena míra uvážení, kterou Úmluva členům poskytuje Informationsverein Lentia a další proti Rakousku – 1993 Nemožnost založit a provozovat soukromé rozhlasové nebo televizní stanice z důvodu monopolního postavení Rakouského úřadu pro vysílání Prvořadá úloha svobody projevu, veřejný audiovizuální monopol omezením svobody projevu, tedy porušením Úmluvy (možnosti omezení: vydání licencí doprovázeno zadávacími podmínkami s měnitelným obsahem, různé formy soukromé účasti na činnosti národní instituce) Jersild proti Dánsku - 1994 Odsouzení novináře za napomáhání šíření rasistických výroků prostřednictvím televizního pořadu rasistické výroky „zelených blůz“ jsou urážlivé a nepožívají ochrany dle čl. 10 Úmluvy, avšak reportáž o nich je důležitým prostředkem tisku jako „hlídacího psa demokracie“, pořad novináře nesledoval rasistický cíl, zásah do práv novináře nebyl nezbytný Wingrove proti UK – 1996 Odmítnutí britského Úřadu pro kinematografické licence udělit povolení k distribuci videofilmu považovaného za rouhačský Vision sof Ecstasy ukazuje ukřižovaného Krista, jak se oddává zjevně sexuálnímu aktu, jeho šíření mohlo urážet a zraňovat cítění křesťanů a naplnit podstatu trestného činu rouhačství, zákaz šíření filmu, který by mohl být porušením trestního zákona, je adekvátním zásahem, vnitrostátní orgány jsou v lepším postavení k posouzení účinku filmu na veřejnost, než v jakém je ESLP Svoboda slova x ochrana soukromí jednotlivce Lingens x Rakousko – 1986 trestní odsouzení novináře za pomluvu rakouského kancléře Castells x Španělsko – 1992 odsouzení člena Parlamentu za urážku vlády