Obchodní právo I

                              Seminář č. 3_Ochrana hospodářské soutěže

                                    JUDr. Dana Ondrejová, Ph.D.

          _______________________________________________________________________________

   

   1. Autobusový dopravce BUS a.s. poskytující dopravu na trase Brno – Břeclav, který je zároveň
   vlastníkem jediného autobusového nádraží v Břeclavi, zjistil, že na trase Brno – Břeclav začal
   autobusovou dopravu poskytovat jiný dopravce – BUSÍK s.r.o. BUS a.s. provozuje autobusy pro 45
   cestujících, BUSÍK s.r.o. provozuje autobusy pro 18 cestujících. BUS a.s. podniká v oblasti
   autobusové dopravy od roku 2005, BUSÍK s.r.o. od roku 2008. Společnosti používají následující
   loga:

                         

                           „BUS – rychlý jako blesk! Cestujte s ním z Brna do Břeclavi!“

   

                           „BUSÍK - blesk je můj větší a pomalejší brácha…“

   

   Jednatel společnosti BUSÍK s.r.o. požádal předsedu představenstva společnosti BUS a.s. o to,
   aby společnost BUSÍK s.r.o. mohla využívat v Břeclavi autobusové nádraží. Společnost BUS a.s.
   odpověděla dopisem, ve kterém bylo uvedeno: „Autobusové nádraží vám k využití poskytnout
   nemůžeme. Litujeme, ale jeho kapacita je omezená.“

   Posuďte situaci a zvažte, zda jednání obou společnosti bylo či nebylo protiprávní a svůj závěr
   odůvodněte.

   

   2. Lékarnická komora na svém sjezdu, jehož se účastnilo deset procent všech lékárníků, kteří
   jsou v komoře povinně sdruženi, přijalo usnesení, které znělo: „Zakazuje se členům komory
   provádět reklamu své lékárny jinak, než orientačními tabulemi obsahujícími pouze obchodní
   firmu lékárny umístěnými maximálně ve vzdálenosti 20 metrů od lékárny. Jiný postup je
   s ohledem na zboží, které je v lékárnách prodáváno, neetický.“ Posuďte situaci z právního
   hlediska.

   

   3. Komora podnikatelů ve stavebnictví na svém sjezdu, jehož se účastnilo 90 procent všech
   členů komory (podnikatelů v oboru, kteří jsou v komoře dobrovolně sdruženi), přijalo usnesení,
   které znělo: „Předmětem oznámení o zahájení činnosti podnikatele nesmí být údaj o cenách, za
   které podnikatel svoje služby hodlá poskytovat.“. Posuďte situaci z pohledu práva na ochranu
   hospodářské soutěže.

   

   4. Česká komora autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě stanovovala svým členům
   ceny jimi poskytovaných služeb. Je takové jednání v rozporu s platným právem? Svůj závěr
   zdůvodněte.