Příklady OPH III. – JUDr. Jiří Handlar – seminář č. 5



   

   

   1. Majitel domu pan X pronajal společnosti Y nebytové prostory v domě písemnou smlouvou ze dne
   1.1.2004. Ve smlouvě je uvedeno, že nájemce je povinen platit nájemné ve výši 5.000,-Kč
   měsíčně, nájem je sjednán na dobu neurčitou.

   Dne 1.1.2005 byl sjednán dodatek ke smlouvě. V dodatku ke smlouvě je mj. uvedeno, že

   a) Nájemné se zvyšuje na úroveň tržního nájemného.

   b) Doba trvání nájmu se mění na 10 let ode dne podpisu dodatku.

   c) Dodatek mění příslušná ustanovení nájemní smlouvy upravující výši nájemného a dobu trvání
   nájmu s účinností od uzavření dodatku.

   Od 1.1.2005 začal nájemce pronajímateli platit nájemné ve výši 10.000,-Kč měsíčně,
   pronajímatel takové nájemné bez výhrad akceptoval.

   Dne 1.1.2006 pan X dům prodal, nový pronajímatel, společnost Z, vyzval nájemce k vyklizení
   nebytového prostoru. Výzvu odůvodnil tím, že dodatek ke smlouvě je v rozporu se zákonem a vede
   k neplatnosti nájemní smlouvy, nájemce tudíž užívá nebytové prostory bez právního důvodu.
   Nájemce nebytové prostory odmítl vyklidit s tím, že nájemní smlouva je platná. Společnost
   Z nájemní smlouvu písemně vypověděla a po uplynutí 3 měsíční doby podala k soudu žalobu na
   vyklizení, ve které tvrdí, že nájemní smlouva je neplatná a pro případ, že byla smlouvou
   platnou, zanikla výpovědí. Nájemce odmítl nebytové prostory vyklidit a navrhl zamítnutí
   žaloby.

   

   Proveďte právní rozbor případu a vyhodnoťte pozici stran soudního sporu s ohledem na úspěch ve
   věci.

   Pozn.: při posuzování platnosti nájemní smlouvy vycházejte pouze z platní právní úpravy
   (předchozí právní úpravu účinnou do 18.10.2005 v úvahu neberte).

   

                   2. Pan X jako objednatel sjednal dne 1.9.2000 se společností Y jako
   zhotovitelem písemně smlouvu o dílo. Smlouvou se společnost Y zavázala zhotovit pro pana X
   podle předané projektové dokumentace a stavebního povolení rodinný dům, cena díla byla
   sjednána ve výši 1.150.000,-Kč, termín dokončení díla do června 2001. V průběhu října 2000
   požádal objednatel zhotovitele, aby na stavbě místo původně sjednané střešní krytiny …. použil
   krytinu Tondach a aby místo původně sjednaných plastových oken použil dřevěná okna (tzv.
   Eurookna) s tím, že cenový rozdíl uhradí. Zhotovitel stavbu provedl podle těchto požadavků
   objednatele, po předání díla však objednatel odmítl uhradit zvýšen původně sjednané ceny,
   neboť změna smlouvy nebyla provedena písemně.

   

                  

                   3. Pan X jako objednatel sjednal dne 1.1.2005 se společností Y jako
   zhotovitelem písemně smlouvu o dílo, kterou se společnost Y zavázala zhotovit pro pana X
   rodinný dům za cenu 1.000.000,-Kč, pro případ prodlení se zaplacením ceny byla sjednána
   smluvní pokutu ve výši 50.000,-Kč. Zhotovitel svůj závazek splnil řádně a včas, objednatel
   cenu včas neuhradil, proto jej zhotovitel vyzval písemně k úhradě ceny díla 1.000.000,-Kč i
   smluvní pokuty ve výši 50.000,-Kč v dodatečné lhůtě do 30.6.2006. Objednatel neuhradil nic,
   zhotovitel postupní smlouvou ze dne 1.1.2007 postoupil pohledávku na úhradu ceny díla
   společnosti Z. Společnost Z se nyní domáhá u soudu vůči panu X zaplacení částky 1.050.000,-Kč
   (jistina + smluvní pokuta) společně s úroky z prodlení v zákonné výši od 1.7.2006 do
   zaplacení.

   

                   Posuďte oprávněnost žalobou uplatněných nároků.