Mezinárodní právo soukromé II – 5. seminář JUDr. Klára Svobodová Řešení příkladu Příklad Pan Petr Toman je výrobcem vína z Mikulova. Na dovolené v Chorvatsku v červenci 2007 se seznámil s panem Draganem Matkovićem, který provozuje v Pule dvě restaurace. Společně uzavřeli smlouvu o dodávce 500 litrů moravského bílého vína za účelem jeho prodeje v uvedených restauracích. Přepravu zajišťovala na základě smlouvy s prodávajícím nákladním vozem společnost SUNNY Export, s.r.o., se sídlem v Trenčíně. Krátce po přechodu slovinsko-chorvatské hranice kamion havaroval, a proto došlo ke vzniku prodlení s dodávkou zboží o pět dnů (zajištění nového vozidla, překládka). Příklad Dragan Matković zboží převzal, avšak podle smluvených podmínek je ani po třech písemných upomínkách nezaplatil. Petr Toman požaduje zaplacení kupní ceny a náhradu veškeré škody, která mu v souvislosti s dodávkou vznikla. Strany ve smlouvě nezvolily právo. Strany vyloučily použití Úmluvy OSN o smlouvách mezinárodní koupi zboží. Otázka č. 1 Pokud Petr Toman podá u českého soudu žalobu na náhradu škody, budou české soudy pravomocné? Podle kterého předpisu posoudí český soud svoji pravomoc a proč? Odpověď na otázku č. 1 n Žalovaný má domicil mimo území EU (v Chorvatsku) n Nelze použít nařízení Brusel I n Český soud posoudí svoji pravomoc podle §37 ZMPS => je dána příslušnost podle vnitrostátních předpisů? Otázka č. 2 Jak by se situace změnila, kdyby součástí smlouvy byla prorogační doložka ve prospěch českého soudu? Odpověď na otázku č. 2 n Český soud posoudí prorogační doložku na základě článku 23 nařízení Brusel I n Podmínky článku 23 tady budou splněny Otázka č. 3 Určete právní režim přepravní smlouvy. Odpověď na otázku č. 3 - Smlouva uzavřena po 1.7.2006 - strany nezvolily právo pro svůj závazkový vztah - rozhodné právo při neexistenci volby práva – čl. 4 a násl. Římské úmluvy - Přepravní smlouva – nejsou splněny podmínky článku 4 odst. 4 -> článek 4 odst. 2 – slovenské právo Otázka č. 4 Jakým právem se bude řídit nárok Petra Tomana na náhradu škody vzniklé prodlením při dodávce zboží proti přepravci? Odpověď na otázku č. 4 n Článek 10 odst. 1 pís c) ŘÚ ve spojení s článkem 4 odst. 2 Římské úmluvy n Slovenské právo Otázka č. 5 Určete právní režim kupní smlouvy. Odpověď na otázku č. 5 n Smlouva uzavřena po 1.7.2006 n Strany nezvolily právo n Článek 4 odst. 2 ŘÚ -> české právo Otázka č. 6 Podle jakého právní řádu posoudíte formu kupní smlouvy? Odpověď na otázku č. 6 n Článek 9 ŘÚ - Smlouva uzavřená mezi přítomnými - Článek 9 odst. 1 - Lex causae – české právo - Místo uzavření smlouvy – chorvatské právo Otázka č. 7 Určete personální statut všech zúčastněných subjektů. Odpověď na otázku č. 7 n §3 ZMPS, §22 ObZ - Petr Toman – české právo - Dragan Matković – chorvatské právo - Sunny Export – slovenské právo Jaké jsou rozdíly mezi zahájením rozhodčího řízení ad hoc a před stálým rozhodčím soudem (RS HK ČR a AK ČR)? Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Žaloba (§14 ZRŘ) - Stálý rozhodčí soud - Předsedající rozhodce, rozhodce Zahájení rozhodčího řízení = den, kdy žaloba došla rozhodčímu soudu nebo rozhodci Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Náležitosti žaloby - Stálý rozhodčí soud – RS HK ČR a AK ČR -> řád rozhodčího soudu (§13 ZRŘ) -> §17 Řádu Návrh na zahájení rozhodčího řízení • Označení stran • Adresy stran • Nárok žalobce • Podpis žalobce • Poukaz na založení pravomoci • Uvedení skutkových a právních okolností, označení důkazů • Hodnota předmětu sporu • Doklad o zaplacení poplatku za rozhodčí řízení • Jméno rozhodce, kterého jmenuje žalobce nebo žádost, aby ho jmenoval předseda rozhodčího soudu Návrh na zahájení rozhodčího řízení - Rozhodčí řízení ad hoc -> přiměřené použití OSŘ (§30 ZRŘ) -> poukaz na založení pravomoci -> náležitosti žaloby podle §79 OSŘ Jaký je rozdíl mezi účinky zahájení rozhodčího řízení a zahájení řízení před soudem? Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Účinky zahájení rozhodčího řízení - Stejné jako podání žaloby u soudu - Povinnost rozhodce zkoumat procesní podmínky -> pravomoc rozhodce (existence platné rozhodčí smlouvy) -> řádné ustavení rozhodců -> splnění předepsaného způsobu podání a náležitostí žaloby -> procesní způsobilost účastníků -> neexistence překážky litispendence a res iudicata Návrh na zahájení rozhodčího řízení - Hmotněprávní účinky -> Stavení promlčecí lhůty -> Zabránění vzniku prekluze Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Příklad - Ve smlouvě byla obsažena doložka: Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny v rozhodčím řízení u RS při HK ČR a AK ČR. - Strana podala žalobu ke KS v Brně Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Zahájení rozhodčího řízení u nepříslušného orgánu • Existuje platná rozhodčí smlouva a bylo zahájeno řízení u obecného soudu - §106 OSŘ -> námitka žalovaného – nejpozději při prvním úkonu ve věci samé -> zastavení řízení (x účastníci prohlásí, že netrvají na rozhodčí smlouvě, spor není arbitrabilní, rozhodčí smlouva je neplatná, neexistuje, nevztahuje se na daný spor, rozhodci odmítli se věcí zabývat) -> odst. 2 – zachování účinků podání návrhu Návrh na zahájení rozhodčího řízení n Příklad - Ve smlouvě byla obsažena doložka: Veškeré spory z této smlouvy budou řešeny v rozhodčím řízení u RS při MOK v Paříži. - Strana podala žalobu ke KS v Brně Návrh na zahájení rozhodčího n §106 OSŘ – teritoriální omezenost působení – tam, kde neexistuje mezinárodní smlouva, není nutné zastavit řízení, pokud by námitka byla odůvodněna řízením v jiném státě n Článek II odst. 3 Newyorské úmluvy - Závazek státu (-> soudu) zastavit řízení na námitku strany (x rozhodčí smlouva je neplatná, neúčinná, nezpůsobilá k použití) - Otázka zachování účinků – teritoriální omezenost Návrh na zahájení rozhodčího řízení • Bylo zahájeno rozhodčí řízení a následně došlo ke konstatování nepříslušnosti rozhodců (není dána vůbec, řízení má být zahájeno u jiných rozhodců) - §16 ZRŘ – zachování účinků • Došlo ke zrušení rozhodčího nálezu - §16 ZRŘ Ukončení rozhodčího řízení Kdy se vydává rozhodčí nález a kdy usnesení? Ukončení rozhodčího řízení n Rozhodčí nález – především ve věci samé - Viz také §34 Řádu n Usnesení – v případech, kdy se nevydává rozhodčí nález - Nenabývá právní moc, není vykonatelné - Zastavení rozhodčího řízení – při uzavření smíru, konstatování nedostatku pravomoci, zpětvzetí žaloby (viz také §40 Řádu) - Podpis, odůvodnění, doručení Rozhodčí nález Jak lze definovat rozhodčí nález? Co k tomu říká ZRŘ? Rozhodčí nález n ZRŘ neobsahuje definici rozhodčího nálezu, pouze vymezuje jeho účinky a upravuje náležitosti n Rozhodčí nález = písemné konečné rozhodnutí vydané rozhodci ve věci samé Rozhodčí nález n Náležitosti - §25 ZRŘ - Písemné vyhotovení - Usnesení většinou rozhodců - Podpis většinou rozhodců - Výrok musí být určitý - Odůvodnění -> viz také §35 Řádu -> RN je exekučním titulem -> požadavky na obsah Rozhodčí nález ??? Je možné pojmout do nálezu smír? Jak se liší úprava oproti OSŘ? Rozhodčí nález n §24/2 ZRŘ - V průběhu rozhodčího řízení mohou strany uzavřít smír - Na žádost strany lze smír uzavřít ve formě rozhodčího nálezu -> tento se neodlišuje od ostatních nálezů (x odůvodnění) - Viz také §34 Řádu Rozhodčí nález n §99 OSŘ - Smír vyžaduje schválení soudem - Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku Rozhodčí nález ??? Je vydán rozhodčí nález, ve kterém je konstatováno, že strana XY způsobila škodu a škoda existuje. Je vydán nález, ve kterém je konstatováno, že strana XY je povinna zaplatit částku 20 000 Kč z titulu slevy z kupní ceny. O náhradě škody bude rozhodnuto v dalším rozhodčím nálezu. O jaké nálezy se jedná? Proti kterému je možné podat návrh na zrušení? Rozhodčí nález n Mezitimní rozhodčí nález – nelze zrušit n Částečný rozhodčí nález – lze zrušit Rozhodčí nález n Druhy rozhodčího nálezu - Konečný • Celkový • Částečný - Mezitimní Rozhodčí nález ??? Je možné vydat rozhodčí nález bez odůvodnění? Je možné nejprve vyhlásit rozhodčí nález a následně jej vydat písemně? Je možné jen vyhlásit nález bez písemného vyhotovení? Kdy nabývá nález účinků pravomocného soudního rozhodnutí? Kdy je soudně vykonatelný? Kdo jej opatřuje doložkou o právní moci? Rozhodčí nález n Rozhodčí nález lze vydat bez odůvodnění, pokud se na tom strany dohodly (§25 odst. 2 ZRŘ) n Nález může být ústně vynesen, ale aby se jednalo o rozhodčí nález, musí být následně písemně vyhotoven n Dnem doručení (§28 odst. 2 ZRŘ) – doložka o právní moci – tajemník (§4 Řádu), rozhodce Rozhodčí nález n Přezkum - Jen za podmínek předvídaných §27 ZRŘ - x zrušení Kontrolní funkce obecných soudů ??? Kdy se v dosahu českého práva může projevit kontrolní funkce soudů? Jaké instituty spadají do tzv. kontrolní funkce soudů? Kontrolní funkce obecných soudů n Až po vydání rozhodčího nálezu n Zrušení nálezu, odepření výkonu rozhodčího nálezu Zrušení rozhodčího nálezu ??? Jsou v dosahu české právní úpravy platná následující ujednání? Strany se vzdávají práva podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Strany se vzdávají možnosti přezkumu rozhodčího nálezu jinými rozhodci. Zrušení rozhodčího nálezu n Nelze se předem vzdát zrušení rozhodčího nálezu n Přezkum rozhodčího nálezu je v dispozici stran (§27 ZRŘ) Zrušení rozhodčího nálezu ??? Jaký rozhodčí nález podléhá zrušení podle ZRŘ? Zrušení rozhodčího nálezu • Rozhodčí nález vydaný podle §23, §27, §24/2 ZRŘ • Konečný rozhodčí nález • Domácí rozhodčí nález – vydaný na území ČR Zrušení rozhodčího nálezu ??? Kdo může iniciovat zrušení rozhodčího nálezu? Jak? Zrušení rozhodčího nálezu - Jen na návrh některé ze stran – účastníků rozhodčího řízení - Soud je vázán důvodem pro zrušení, který strana uplatnila – může nález pouze zrušit, ne změnit - Lhůta – 3 měsíce od doručení nálezu - Podání návrhu nemá odkladný účinek (x žádost povinného, hrozí závažná újma) - Příslušnost soudu – věcná podle OSŘ, místní – v jehož obvodu se konalo rozhodčí řízení - Postup po zrušení - §34 Zrušení rozhodčího nálezu Důvody pro zrušení - §31 - Nález byl vydán ve věci, o níž nelze uzavřít platnou rozhodčí smlouvu - Rozhodčí smlouva je neplatná, byla zrušena, nevztahuje se na případ - Rozhodce nebyl povolán k rozhodování, neměl způsobilost k právním úkonum - Nález nebyl usnesen většinou rozhodců Zrušení rozhodčího nálezu - Straně nebyla poskytnuta možnost věc před rozhodci projednat - Plnění nebylo žádáno, je nemožné nebo nedovolené - Existují důvody pro obnovu řízení Zrušení rozhodčího nálezu ??? Které důvody pro zrušení jsou důvody relativními a proč? Zrušení rozhodčího nálezu - Pís b) a c) – viz §33 - Důvody zjistitelné stranami v průběhu rozhočího řízení nebo průběhem samotným Zrušení rozhodčího nálezu ??? Posuďte následující tvrzení: Pokud nepodám námitku nearbitrability sporu ještě před jednáním o věci samé, nemohu již v budoucnu úspěšně podat návrh na zrušení rozhodčího nálezu. Podám-li námitku podjatosti rozhodce, ta je zamítnuta předsednou rozhodčího soudu, mohu podat návrh na zrušení usnesení. Je-li zrušen nález pro nearbitrabilitu sporu, musím podat nový návrh na věcně a místě příslušný obecný soud. Je-li zrušen nález pro nezpůsobilost rozhodce, nestanoví ZRŘ postup po zrušení. Zrušení rozhodčího nálezu n NE – jedná se o důvod podle §31 pís. a), nepoužije se §33 ZRŘ n NE – nelze podat návrh na zrušení usnesení, je možné podat návrh na zrušení nálezu (§31 pís. c), §33) n NE – na návrh rozhoduje soud, který nález zrušil (§34 odst. 1 ZRŘ) n NE – postup stanoven v §34 odst. 2 Zrušení rozhodčího nálezu ??? Nestihnu-li lhůtu pro podání návrhu na zrušení rozhodčího nálezu, nemám již možnost se bránit proti procesním chybám, které jinak odůvodňují zrušení nálezu. Zrušení rozhodčího nálezu n Zastavení nařízeného výkonu - Strana, proti které nález směřuje, nepodala návrh na zrušení - Návrh na zastavení výkonu • Důvody podle OSŘ • Nearbitrabilita • Nález nebyl usnesen většinou rozhodců • Plnění nepožadované, nemožné, nedovolené Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů ??? Jaký rozhodčí nález podléhá v ČR procesu uznání a výkonu? Jaké cesty lze využít pro uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů v ČR? Jaké jsou jejich vzájemné vztahy? Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Cizí rozhodčí nález = rozhodčí nález, který nebyl vydán na území ČR Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Tři možné cesty (prameny) uznání cizích rozhodčích nálezů • Newyorkská úmluva o uznání a výkonu cizích rozhodčích nálezů • Dvoustranné smlouvy o právní pomoci • ZRŘ Příklad n podnikatel z ČR a podnikatel ze SR uzavřeli kupní smlouvu n Čech nezaplatil kupní cenu n spor se řešil v rozhodčím řízení na Slovensku => rozhodčí nález n Slovák chce uznat a vykonat rozhodčí nález v ČR Příklad na kolizi pramenů Článek VII/2 NÚ n Ženevský protokol o doložkách o rozsudím z roku 1923 a Ženevská úmluva o vykonatelnosti cizích rozhodčích výroků z roku 1927 pozbudou platnosti mezi Smluvními státy v době a v rozsahu, v němž se tato Úmluva stane pro ně závaznou. Článek VII/1 NÚ n Ustanovení této Úmluvy se nedotýkají platnosti mnohostranných nebo dvoustranných dohod uzavřených Smluvními státy o uznání a výkon rozhodčích nálezů, ani nemohou zbavit žádnou zúčastněnou stranu případného práva použití rozhodčího nálezu způsobem a v rozsahu stanoveném zákonodárstvím nebo smlouvami země, v níž je nález uplatňován. Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Vztahy mezi prameny ü Mezinárodní smlouvy x ZRŘ – článek 10 Ústavy ČR ü Newyorská úmluva x dvoustranné smlouvy – článek VII Newyorské úmluvy – doložka nejpříznivějšího zacházení (i vztah k vnitrostátním úpravám) Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Newyorská úmluva ü 1958 ü Nejúspěšnější mnohostranná mezinárodní smlouva ü Forma rozhodčí smlouvy ü Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů ??? Posuďte následující tvrzení: Pokud nedodržím písemnou formu dle článku II, nelze mezi státy vázanými NÚ úspěšně žádat o uznání a výkon. NÚ stanoví povinnost uznat a vykonat rozhodčí nález. Vlastní podmínky pro povolení uznání a výkonu jsou dány národními právními řády. Důvody pro odepření uznání v NÚ jsou pouze demonstrativní. Kdo může iniciovat důvody pro odepření podle odst. 1 a 2 článku V? O který právní řád se skupiny důvodů v odst. 1 a 2 opírají? Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů ü Jen rozhodčí nálezy vydané na území jiného smluvního státu ü Ve skutečnosti zasahuje jen fázi uznání -> závazek pro smluvní státy uznat cizí rozhodčí nález, jsou-li splněny požadavky dané úmluvou ü Výkon – podle práva státu výkonu Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Podmínky uznání ü Rozhodčí smlouva ve formě předvídané úmluvou – písemná -> pokud ne, nelze použít NÚ ü Rozhodčí nález ü Není dán důvod pro odepření uznání Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n důvody pro odepření uznání - 2 skupiny: ü Jen na návrh strany – pohled jiného práva než práva státu výkonu ü Ex officio – z pohledu práva státu výkonu Odepření je na zvážení soudu. Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n První skupina • Nezpůsobilost stran uzavřít rozhodčí smlouvu (posuzujeme podle jejich právních řádů – státní příslušnost) • Neplatnost rozhodčí smlouvy (podle práva, které strany pro rozhodčí smlouvu zvolily, podle práva země, kde byl nález vydán) Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů • Nález se týká sporu, pro který nebyla uzavřena rozhodčí smlouva (překročení rozsahu rozhodčí smlouvy) • Strana, proti níž nález směřuje, nebyla řádně vyrozuměna o ustanovení rozhodce, o rozhodčím řízení, nemohla uplatnit své požadavky • Složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s ujednáním stran nebo s právem státu, kde se řízení konalo Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů • Rozhodčí nález se dosud nestal pro strany závazným nebo byl zrušen nebo jeho výkon odložen podle práva země, kde byl vydán Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Druhá skupina • Předmět sporu není arbitrabilní • Rozpor s veřejným pořádkem Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů ??? V rozhodčím řízení došlo k těmto skutečnostem. Mohl by být dán důvod k odepření uznání? • Strana žalovaná mající sídlo na území jiného státu než je místo konání rozhodčího řízení neobdržela předvolání. Byl vydán rozhočí nález. • Rozhodčí senát byl sestaven náhradním způsobem (v souladu s řádem stáleho RS), protože žalovaný nejmenoval rozhodce, i když mu byla výzva ke jmenování řádně a včas doručena. Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů • Rozhodci provedli řízení bez ústního slyšení stran. Strany si toto nedohodly. Právní řád státu fora to dovoluje jen se souhlasem stran. Právní řád státu výkonu to nechává na uvážení rozhodců. • Strana ve státě konání rozhodčího řízení podala návrh na zrušení rozhodčího nálezu. • Rozhodčí nález byl zrušen v jiném státě než je stát vydání. • Rozhodčí doložka zněla: Veškeré spory týkající se náhrady škody budou řešeny v rozhodčím řízení. V rozhodčím řízení se rozhodovalo o platnosti smlouvy a o náhradě škody. Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů Ad 1) - Článek V odst. 1 pís b) – právo místa konání rozhodčího řízení – bylo doručení v souladu s tímto právním řádem - Článek V odst. 2 pís b) ? Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů Ad 2) - Není důvod Ad 3) - Článek V odst. 1 pís d) Ad 4) - Otázky použití článku V odst. 1 pís e) Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů Ad 5) - Není důvod Ad 6) - Článek V odst. 1 pís c) Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n ZRŘ ü Rozhodčí nález vydaný v cizím státě ü Vzájemnost ü Není důvod pro odepření uznání ü Uznání se nevyslovuje zvláštním rozhodnutím – k uznání se při nařízení výkonu přihlédne Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů ü Důvody pro odepření – soud vždy zkoumá ex offico ü Jsou-li dány – soud odepře uznání nálezu Uznání a výkon cizích rozhodčích nálezů n Důvody - Rozhodčí nález není podle práva státu, kde byl vydán, pravomocný nebo vykonatelný - Rozhodčí nález má vadu, pro kterou je možné zrušit tuzemský nález - Nález odporuje veřejnému pořádku