6.6.2008
1
Příklad 1, otázka 1
žalovaným je čínská společnost, proto
nelze použít Brusel I
pokud by existovala smlouva o právní
pomoci (není)
ZMPS, § 37
Příklad 1, otázka 2
s největší pravděpodobností lex fori
lex causae, smluvní, stupňovitá, ad hoc
Příklad 1, otázka 3
vztah vzniklý na základě smlouvy
není zvoleno právo (čl. 3 ŘÚ, § 9 ZMPS)
náhradní způsob (čl. 4 ŘÚ, § 10 ZMPS)
 poskytovatel charakteristického plnění
 sídlo prodávajícího
Příklad 1, otázka 4
problém s emailem (písemně či nikoliv)
tedy otázka formy
čl. 9 ŘÚ, § 4 ZMPS ­ část za středníkem
změna smlouvy v obsahu
součást obligačního statutu - lex cauase
§ 11 ZMPS (úmysl účastníků, povaha věci,
lex causase)
Příklad 1, otázka 5
kvalifikace ­ porušení smlouvy a její
následek
čl. 10 ŘÚ ­ lex cauase
§ 11 ZMPS (úmysl účastníků, povaha
věci, lex causae)
6.6.2008
2
Příklad 1, otázka 6
nutně použitelné = imperativní =
mezinárodně kogentní normy
čl. 7 ŘÚ
ZMPS výslovně neuvádí, řeší doktrína
Příklad 2, otázka 1
otázka využití výlučné pravomoci?
čl. 2 nebo 5.1
Příklad 2, otázka 2
s největší pravděpodobností lex fori
lex causae, smluvní, stupňovitá, ad hoc
Příklad 2, otázka 3
doložka ad a) ­ volba práva ­ české
právo
čl. 3 ŘÚ
§ 9 ZMPS
Příklad 2, otázka 4
sice se jedná o věcněprávní účinky inter
partes, ale v tomto případě je to irelevantní,
neboť se jedná o nemovitost (členění je
relevantní pouze pro movitosti)
§ 5 ZMPS (ŘÚ vůbec neřeší, nepoužije se)
je kogentní, takže české právo
NELZE použít polské právo ­ tato část
doložky ad b) je neplatná
Příklad 2, otázka 5
sice změna účinků na erga omnes
ale u nemovitostí se nic nemění ­ viz
předcházející otázka
proto stále § 5 ZMPS a české právo
6.6.2008
3
Příklad 2, otázka 6
důležitá kvalifikace
Němci zaplatili, nedošlo k plnění, následná
nemožnost plnění ­ bezdůvodné obohacení
kvasidelikt
Řím II (lex cauase původní smlouvy)
ZMPS ­ nemá vhodnou úpravou, doktrína
pravomoc ­ Brusel I (žalovaným je česká
společnost)
Příklad 3, otázka 1
žalovaným je portugalská společnost
čl. 2 Brusel I ­ portugalské
čl. 5.1 Brusel I ­ portugalské
žalovaným je česká společnost
čl. 2 Brusel I ­ české
čl. 5.3 Brusel I ­ francouzské (nevhodné)
Příklad 3, otázka 2
kupní smlouva, uzavřená před 1.7.2006
prodávající Portugalec
není volba práva § 9
§ 10 odst. 2 písm. a) ­ portugalské právo
Příklad 3, otázka 3
může být problém s ústní změnou smlouvy =
otázka formy, tj. § 4 ZMPS za středníkem
lex causase smlouvy
Příklad 3, otázka 4
sice podobná otázka, ale jiné řešení
důležitá kvalifikace ­ v čem spočívá problém?
v osobě portugalského jednatele
je to otázka způsobilosti portugalské
společnosti k právním úkonům
§ 3 ZMPS a lex patrie
Příklad 3, otázka 5
porušení smlouvy a její následky
§ 11 ZMPS (úmysl účastníků, povaha věci,
lex cauase)
6.6.2008
4
Příklad 3, otázka 6
otázka věcněprávních účinků erga omnes
není proto možné použít § 12 ZMPS, i když
se jedná o movitost
§ 6 ZMPS ­ kde se věc nacházela, když
nastala skutečnost rozhodná pro přechod
vlastnického práva (Portugalsko)
Příklad 3, otázka 7
§ 15 ZMPS
lex loci delicti commissi (spáchání deliktu)
lex loci damni infeci (projevení škody)
obojí ve Francii