„Dokazování v trestním řízení“ Doc. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D, Univ. Priv. Prof. Vývoj dokazování v českých zemích n Ve středověkém českém trestním právu byly důkazy označovány jako prostředky průvodní. n Teorie o důkazech byla označována jako zákonná teorie průvodní. n Vzniká zásada materiální pravdy. Základní zásady dokazování v současném českém trestním právu n Zásada materiální pravdy n Zásada oficiality n Zásada vyhledávací n Zásada presumpce neviny n Zásada volného hodnocení důkazů n Zásada přiměřenosti a zdrženlivosti n Zásada kontradiktorního řízení n Zásada přiměřenosti n Zásada zdrženlivosti Termíny důkazního práva n Pojem důkazní právo (souhrn pravidel a předpisů) n Důkazní prostředek (zdroj) n Důkaz (informace) n Předmět důkazu (okolnost, jež má být zjištěna) n Vyhledávání důkazu ( opatření, zajištění) n Provádění důkazu ( zjištění předmětu důkazu) n Hodnocení důkazu ( rozumový a myšlenkový postup - závažnost-zákonnost-pravdivost) Účel dokazování n Rekonstruovat skutečnost z minulosti tak, aby poznání této skutečnosti bylo jejím správným odrazem. n Zjistit pravdu, tedy takový stav, který je ve shodě se skutečností; jen toto zjištění může být základem spravedlivého a přesvědčivého rozhodnutí. n Dokázána musí být vždy vina, pouhé nevyvrácené podezření k odsouzení nestačí (in dubio pro reo), přičemž vina musí být založena pouze na skutkových zjištěních. Otázky důkazního břemene n Zásada presumpce neviny, zásada kontradiktorní n OČTŘ musí mít faktický a právní zájem na zjištění skutkového stavu – materiální pravda ( osvícená inkvizice) n Obviněný nemusí dokazovat svou nevinu ( presumpce neviny) n Formální a materiální důkazní břemeno v cizích úpravách ( rozdělení důkazního břemene mezi strany v závislosti na dokazované skutečnosti, objektivní zájem stran, burden of going forward, burden of persuasion, burden of producing evidence, burden of proof, burden of establishing, atd.) Předmět a rozsah dokazování n Okolnosti důležité pro rozhodnutí ve věci samé (hledisko hmotného práva – formální a materiální znaky tr. činu, pachatel, druh a výměra trestu, náhrada škody, okolnosti tr. činu) n Okolnosti důležité pro postup v trestním řízení (hledisko procesního práva – přerušení řízení, otázky povinnosti svědčit, atd.) n Okolnosti důležité pro použití odklonů ( zda se obviněný činu dopustil /ne vina!/, náhrada škody, atd.), nebo jiných zvláštních způsobů řízení ( zda jde skutečně o uprchlého, atd.). Okolnosti, které není třeba dokazovat n Právní předpisy uveřejněné nebo registrované ve Sbírce ( iura novit curia) n Otázka cizozemské právní úpravy ( hmotně- právní a procesní hledisko!) n Skutečnosti, o nichž bylo rozhodnuto způsobem pro trestní řízení závazným ( otázky osobního stavu apod.) n Skutečnosti a poznatky, které považujeme ze zkušenosti za pravdivé, pokud se nevyskytne rozumná pochybnost o nich ( příčetnost obviněného, podání osoby na poště atd.). Rozdělení důkazů n Podle vztahu k předmětu řízení: O/ usvědčující O/ ospravedlňující Rozvržení dokazování do různých stádií trestního řízení n Dokazování v přípravném řízení: O/ dokazování v průběhu prověřování O/ dokazování ve vyšetřování a v rozšířeném vyšetřování O/ dokazování ve zkráceném řízení Jednotlivé důkazní prostředky n Výpověď obviněného ( § 90 - § 95) n Výslech svědka (§ 97 - § 104) n Znalecký posudek (§ 105 - § 111) n Věcné a listinné důkazy (§ 112) n Ohledání (§ 113 - § 118) n Za důkaz může sloužit vše? n Nepřípustný důkaz? Zvláštní způsoby dokazování n Konfrontace (§ 104a) Důkazní prostředek, jehož cílem je odstranit rozpory v předchozích výpovědích obviněného nebo svědka a jiných obviněných nebo svědků tak, že tyto osoby jsou před orgánem činným v trestním řízení postaveny tváří v tvář n Vyšetřovací pokus (§ 104c): Důkazní prostředek, jímž se v uměle vytvořených nebo obměňovaných podmínkách prověřují nebo upřesňují skutečnosti, zjištěné v trestním řízení, případně jsou zjišťovány nové skutečnosti důležité pro trestní řízení.