HO                                     Věstník vlády zemské.    (O idčiení i)
důkazu předložených a s strany výroku o vině a trestu, anebo zdaliž jest snad potřebí, aby se řízení opravilo oebo doplnilo za příěínou   výše dotčeno« nebo k
tomu konci, by nález se zákonem se srovnávající í dle nového soudního řádu trestního mohl zdůvodněn býti
Toío uvážiti má soud   nejvyšší a zrusovací i tehda, kdyžby stížnost zrna-
icGiií dle soudního řadu trestního od roku 1850 učiněna by!» m m)m «soudu orivolavacího, jímž nález, první instance byl potvrzen anebo k lepšímu obviněného změněn.
§. 3. ^aleznel! čoud Gávc-hvcicí :::hc r^-í r™č?™i\t *e Y*?v.\ hfn "*-ležitě vedeno a že jest úplnč, ?, žc\ tedy není žádná překážky, aby dle loho. co vyměřeno v postavce preue.sie, vynesen ují mO^ uunöoiky, *jau^ kk vjtio^cui rirUesu toho ihned přikročeno., tedy ^°tí*é okolnosti rn.nl odvolaní nebo stížnost &tttaíeotu odvržena, aneb o pukud se užilo nového «soudního rádo trestního, rozsudek se zákonem srovnalý, obviněnému výhodnější vynesene
^ K   } ,, -J .í »;
o ff vo hi o i o pi n on é nod steine i es L on s>
t **- * t ~ # *:-   ľtF|U-vv;' vc'fí   fřiHMt^J   f'iAnrM     urn   lunt-'/   0\    :-.r-   t-uwř    U«"*    XA,>xy   ^^'^^üniu   í-míU   fí-o^«
*>  "  "     '   "*   "   ' c1     ~"    e                 ""       .......1    í.....                     é                               »i
n. O7/■>     Afl      ľmhí       i,W^>li    niňl^     n 1> n »r% \ ř i       íwu'Vm     MfUffpíi     * t h     m-vh       *• #-     f*     l (} í ?(•*$-    H *>» rt'-ľ-     ŕ Oj. V
^    naf4U    «^rp^XJU^f   íW     Q    « Q     |?    vr.U,>^M    »Yk»0í-ŕ^AUÍ    íviaMa     "v/AíIIa   vuwMlfl   «módního
iU?lšUlíUlí>    lauti     U fcÖillillU    DU    lOftU     tuďu     WA     U     uunu     |J^Uoí/(jM^    »ni'^'H    "<'íu     '" ^     ^..^ tolr     li^ňíj-fi      n    «o ú     vrtrOá    tS'lV      O    >»  I-l      nalp-v      \/\míV«iíf       £-i      VVHVí-MlOU     Xli/JlOřOí     Äiliíií O CB i
K soiíCití nejyyssímu h m* u so y «coo 10
hou   im   nálezy   soudu   odvoiavaciho   u  soudu nejvyššího a ^ru&ovacího íi, kdož
jsou jimi dotknuti, podlé §, 388. soudního řádu trestního od roku 1850 ivtašfě i tehda, když by soud odvolavaeí by! opominul užiti náležitě nového řádu trestního, pokud by se dle něho s obviněným mírnějí bylo mělo nalozi'd.
|t fic iYaiesw^M soud ncov\tSáí a muauVolu žtt ituľoust zrü*icom poostľsto^ .. .. t,', v. ,.,— .^k ^iHl|.|^ n^cní.. nro něž by soudce nižší liz dle soudního rádu trestního od roku 185Ü mě! nové lícení předsevzíti, anebo shledali, že zřetel majíc k novému řadu soudnímu, vedle toho, co výše (v §§. 2. a 3«) vyměřeno, potřebí jest lícení doplniti*, tehdy má, zrušiv rozsudek předešlý, nar> rííH, áby líčení bylo doplněno. Nález na nové líčení vynášeti přísluší soudci nií-íjmik   bylou   všek   od   soudu  nejvyššího   a zrušovacího jediné ž pnciny   novéiio