Seminář č. V. – Teleologický výklad.


Prostudujte si zadané judikáty a přemýšlejte o následujících problémech:


I.         Otázky k judikátu č. I. (Pl.ÚS 2/99 ze dne 22.03.2000 – účastenství v kolaudačním řízení
podle „starého“ stavebního zákona)


1)         Definujte skutkový rámec případu a právní otázku předloženou Ústavnímu soudu.

2)         Jakým způsobem použil ÚS pravidlo lex specialis?

3)         Jaké další argumenty a výkladové metody ÚS použil k odůvodnění svého právního závěru o
protiústavnosti právní normy?

4)         Najděte mezi těmito argumenty momenty teleologického výkladu a blíže je charakterizujte.

5)         Jak problém řeší současná platná právní úprava?


II.        Otázky k judikátu č. II. (Pl.ÚS 36/01 ze dne 25.06.2002, odměna správce konkursní
podstaty)


1)         Definujte dva stěžejní právní problémy případu.

2)         Vyhledejte v odůvodnění argumenty per analogiam. Byly podle Vašeho názoru naplněny
podmínky pro jejich užití (ceteris paribus, tj. obdobnost věcí)?

3)         Jak ÚS definoval nepravou mezeru v zákoně a jaké metody pro její vyplnění připouští?

4)         Jak ÚS vymezil odpovědnost zákonodárce za „opomenutí“?

5)         Zvolil ÚS subjektivní, či objektivní pojetí teleologie pro odůvodnění právního závěru o
protiústavnosti posuzovaného ustanovení zákona o konkursu a vyrovnání?

6)         Jakou úlohu sehrál v odůvodnění teleologický argument reductionis ad absurdum?

7)         Najděte v odůvodnění další argumenty, o něž je tento teleologický úsudek opřen.


III.      Otázka k judikátu č. III. (2 Ao 4/2008 ze dne 5. února 2009, kompenzace za změnu
funkčního využití pozemku – zásah do vlastnického práva)


1)         Vymezte tzv. „test“, který NSS používá při posuzování opatření obecné povahy. Pokuste se
identifikovat zdroje jednotlivých kroků testu.

2)         Jakým způsobem používá NSS princip proporcionality při přezkumu OOP?

3)         Posuďte případ z hlediska uplatnění teorie mezer a formulujte vlastní názor na vhodnost
zvoleného řešení.