anketa Francie nyní zvažuje plošný zákaz nošení burek, tedy i na verejnosti. Má demokratický stát právo zakazovat nošení čehokoli, co je spojeno s náboženstvím? O VÍCE V ČLÁNKU NA STR. 34-35 A V ESEJI NA STR. 71 PETRA PROCHÁZKOVA novinářka Je přece jedno, zda to je spojeno s náboženstvím, dobrými mravy či třeba propagací násilí. Pokud to, co má člověk na sobě, provokuje rasovou nenávist, náboženskou nesnášenlivost nebo jakékoli jiné mrzké pudy, pak by to nemělo být přípustné. Nepřipadá mi ale nic alarmujícího na tom, když má někdo na krku kříž nebo přes obličej šátek. Zahalování obličeje není rozhodně symbolem terorismu či náboženského extremismu. Jenže my jsme extrémně ostražití na jakékoli projevy fundamentálního islámu a ztrácíme soudnost. Stejně tak komunisti nutili manicky, aby se dali na ježka. Až docílili toho, že se dlouhé vlasy staly symbolem protikomunistického vzdoru. Tak se kvůli nesmyslným zákazům může zahalená ženská tvář stát naším symbolem terorismu. MARTIN VÁVRA Sociologický ústav AV ČR Rozhodně ne. Pokud parlament rozhodne o zákazu či omezení veřejného používání nějakého symbolu, pak tím také implicitně říká, že svoboda občanů nebo dokonce demokratického zřízení jsou ohroženy náboženstvím, které je s tímto symbolem spojeno. Jako by nošení islámských šátků (a o symboly islámu jde v současné Evropě především) nějak souviselo s náboženským extremismem nebo dokonce terorismem. Rozhodnutí tohoto druhu mívají navíc často také nepříjemné vedlejší důsledky. Například poskytují další argumenty náboženským extremistům. Nebo to, že dívky, které nemohou chodit do veřejných škol v šátcích, do nich prostě chodit nebudou. JANA HYBÁŠKOVÁ předsedkyně Evropské demokratické strany Rolí demokratického státu je ochrana demokracie, prostoru pro svobodnou volbu. Svoboda je spjata s odpovědností posilovat svobodná rozhodnutí druhých. Je svobodnou volbou občanů, jaké symboly a oblečení propagují. Rozhodnou-li se propagovat nacismus, rasismus, nesvobodu druhých, je věcí státu, aby zakročil. Komunismus stál životy 100 milionů lidí. I jeho symboly musí být zakázány. Náboženství, které učí lásku k bližnímu a mír, je vítáno. Salafisté jsou odpovědní za to, že islám je vnímán jako náboženství nenávisti. Proto jsou minarety i zahalení muslimek liberálni i křesťanskou Evropou odmítány jako projevy nesvobody a nenávisti. Je věcí muslimů, aby se islám opět stal symbolem božího míru. ROMAN JOCH Občanský institut Žertujete, zakázat nošení čehokoli? Náboženská svoboda je lidským právem, tedy presumpce na veřejném prostoru má být ve prospěch náboženské svobody, ne zákazů. Kdy ale zakazovat? Když je náboženský kult zločinný, např. vyžaduje si lidské oběti; nebo když nošení jeho symbolů ohrožuje důvěru mezi lidmi - pro tu je důležité, abychom si vzájemně viděli do obličejů. Tedy: nošení křesťanských křížků, židovských jar-mulek či muslimských šátků - povolit! Burky, jež obličej (vlastně celou postavu) zakrývají - zakázat! Nemohu respektovat člověka či důvěřovat mu, pokud mu nevidím přímo do tváře. Ať žije tuňák! Tuňák obrovský má velkou šanci, že na rozdíl od desítek dalších druhů nezmizí příští rok z planety Země. Evropská komise totiž navrhla, aby u tohoto druhu během příštího roku začal platit zákaz mezinárodního obchodu. Jeho popularita v Japonsku, kde je využívaný zejména pro přípravu sushi, ho přivedla kvůli nadměrnému lovu na pokraj vyhynutí. RESPEI Macho bramboračka Zlatá rychlobruslařka Sáblíková má štěstí, že ke zlatu uhání na jiných stadionech než hokejisté a nezkřížila tak cestu reprezentačnímu trenérovi Vladimíru Růžičkovi. Jinak by byla držitelka titulu Sportovec roku ve vážném nebezpečí, že ji trenér místo na led pošle supem domů k plotně. Tam prý patří týmy hokejistek, jejichž olympijskému finále musel český tým uvolnit jeden ze stadionů. Místo zápasu o zlato měly Kanaďanky a Američanky podle Růžičky „stát doma s vařečkami a vařit bramborovou polívku". Nakonec to dopadlo naopak - Kanaďanky mají zlato a Růžička si po neúspěchu svého týmu může doma tak akorát uvařit bramboračku. DESI V////////, RESPEKT 9 I 1.-7. BŘEZEN 2010