• • •FORMÁLNÍ STRÁNKA Struktura skutkové podstaty trestného činu /SkpTČ/ OMYL V TRESTNÍM PRÁVU • omyl a SUBJEKTIVNÍ stránka TČ • omyl a OBJEKTIVNÍ stránka TČ - prof. JUDr. V. Kratochvíl • • • • • •Omyl a SUBJEKTIVNÍ stránka •trestného činu – • – –Pojem omylu obecně: •neshoda, rozpor: –subjektivních představ a aktuálního vědění fyzické osoby v době jejího činu »A –objektivní skutečnosti … –tzn. nesprávné představy a aktuální vědění fyzické osoby v době jejího činu, ve srovnání s objektivním stavem věci … –Pojem omylu v trestním právu hmotném: •neshoda, rozpor: –subjektivních představ a aktuálního vědění pachatele TČ (příčetného /§ 26 TrZ/, v případě mladistvého i rozumově a mravně vyspělého /§ 5 odst. 1 ZSM/) »A –objektivní skutečnosti trestněprávně významné … –tzn. nesprávné představy a aktuální vědění pachatele TČ, – ve srovnání s objektivním stavem věci trestněprávně významným … • • •Povaha NESHODY, ROZPORU …: • •kvantitativní –místo 5000,-, kam míří ruka kapsáře, je v kapse pouhých 100,- ... »… § 205 odst. 1 písm. d) TrZ –místo srnčí zvěře v hodnotě 5000,-, uloví pytlák zvěř v hodnotě 1000,- »… § 304 odst. 1 TrZ » » •kvalitativní –střelba na oběť, kdy pachatel mylně předpokládá, že oběť žije, ač je v době činu už 24 hodin po smrti … »… § 140 odst. 1 TrZ –pohlavní styk s osobou, kdy pachatel mylně předpokládá, že je jí nanejvýše 14 let, ačkoliv ve skutečnosti jde o osobu 17 letou … » … § 187 odst. 1 TrZ • • •„VAROVÁNÍ“ •A) nesprávné představy, vědění pachatele •jako podstatu a základ jeho omylu • •je nutno •ODLIŠOVAT •od • •B) správné představy, správného vědění pachatele, které pouze chybně hodnotí, v případě nedbalosti vědomé • •Např.: A)pachatel (řidič) nevidí zprava přijíždějící auto …omyl B)pachatel (řidič) vidí zprava přijíždějící auto, ale chybně vyhodnotí jeho vzdálenost, vjede mu do cesty a způsobí kolizi … nedbalost vědomá • –v případě ztotožnění A) + B) by to znamenalo vyloučení vědomé nedbalosti z používání, tj. redukci forem nedbalosti jen na nedbalost nevědomou • • • • –Druhy omylů v trestním právu hmotném: – –obecné případy: základní druhy o. –podle povahy okolností, jichž se o. týká: •skutkový + právní (sk. „cizí věc“; pr. „týrá“ § 302 TrZ) –podle povahy neshody představ s realitou: •pozitivní + negativní (p. „má za to, že ...“; n. „neví, že ...“) –podle toho, zda se o. týká podmínek = •TO / viny - o. o znacích SkpTČ, •vyloučené PP/trestnosti - o. o §§ 28, 29 ... •ukládání trestu - o. o §§ 41, 42 … • – –obecné případy: odvozené druhy o. – –výsledek kombinace základních druhů o.: –tzn. skutkového, právního, pozitivního, negativního, ve spojení s vinou a trestem – –Např.: •skutkový, pozitivní, o vině / znacích SkpTČ = –vrah střílí na poškozenou, maje za to, že žije –(§ 21/1 k § 140/1 TrZ) •právní, negativní, o vyloučené PP/trestnosti = –obránce zraní útočníka za podmínek nutné obrany a neví o existenci § 29 TrZ –(beztrestnost) – –zvláštní případy: –pouze: »o. skutkový, pozitivní, negativní, o podmínkách viny – •error in persona (omyl v PÚ: osoba …), •error in objecto (omyl v PÚ – ne v OTČ: věc …), •aberratio ictus (odchýlení rány …), •o. v subjektu objektu trestněprávní ochrany, •dolus generalis (I. II.) • • •Skutkový omyl o podmínkách TO / viny a vyloučení PP/trestnosti •Trestní zákoník obsahuje výslovnou úpravu jen některých případů: • •skutkový o. o podmínkách TO / viny - negativní: •pachatel neví, že bere cizí věc (§ 18/1 TrZ), § 205 TrZ výlučně Ú = TneO • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí/prospívá), vyloučen Ú + NdbVědomá, TO jen za NdbNevědomou • •skutkový o. o podmínkách TO / viny - pozitivní: •pachatel má mylně za to, že usmrcuje ze soucitu a na žádost oběti (tzv. jiné omluvitelné hnutí mysli, § 141 TrZ), reálně tomu tak není; TO jen za dokonaný mírnější TČ, tj. zabití, nikoli za vraždu; ledaže tu byla NdbN stran „soucitu, žádosti“, pak TO podle § 143 TrZ, (§ 18/2 TrZ), • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí/prospívá) •pachatel má mylně za to, že usmrcuje za podm. § 140/1 TrZ živého člověka; TO jen za pokus, nikoli za dokonanou vraždu, § 21/1 k § 140 odst. 1, (§ 18/3 TrZ) • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí/prospívá) •pachatel má mylně za to, že usmrcuje za podm. § 272 odst. 1, 3 a) TrZ živého člověka; TO za pokus o kvalifikované, přísnější obecné ohrožení podle § 21/1 k § 272 odst. 1, 3 a), (§ 18/3) , nikoli jen za dokonané obecné ohrožení v základní skutkové podstatě podle § 272 odst. 1 TrZ • zásada = ignorantia facti nocet (neznalost faktů škodí/neprospívá) • •skutkový o. o podmínkách vylučujících PP/trestnost - negativní: •pachatel neví, že je na něj útočeno, útočníka zraní z jiného důvodu (neupraveno v TrZ) • TO za dokonání v plném rozsahu za to, co si představoval a co spáchal (KTP PrF MU) • zásada = ignorantia facti nocet (neznalost faktů škodí /neprospívá) • TO jen za nezpůsobilý pokus (KTP PF UK) • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí /prospívá) • (!!! SPORNÉ!!!) • •skutkový o. o podmínkách vylučujících PP/trestnost - pozitivní (putativní NO): •pachatel má mylně za to, že je ohrožen, brání se, „útočník“ ale jen žertoval (§ 18/4 TrZ); vyloučen Ú + NdbV, TO jen za NdbN • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí /prospívá) • • • • Zvláštní případy skutkového omylu •o. v předmětu útoku: -Error in objecto, in persona (o. ve věci, v člověku) -nutno odlišovat: -o. JENOM v PÚ, nikoliv v OBJEKTU TČ -místo A je usmrcen B = bez významu, plná TO -o. v PÚ a ZÁROVEŇ v OBJEKTU TČ -místo policisty, který měl být napaden (§ 325 TrZ), je zraněn civilista = TO za pokus o násilí proti úřední osobě -místo civilisty, který měl být napaden (§ 146 TrZ), je zraněn policista = TO za dokonané ublížení na zdraví (pokus o násilí proti úřední osobě vyloučen, neboť o to pachatel neusiloval) = tu jde jen o o. v PÚ ! - •o. v subjektu objektu trestněprávní ochrany: •netýká se ani předmětu útoku, ani objektu trestného činu ... •týká se jen nositele (tj. subjektu) vztahu, který trestní právo chrání jako svůj objekt •Např.: •pachatel zpronevěry nemovité věci, o níž měl správnou představu, že je pro něj věcí cizí, nevěděl, že jejím skutečným vlastníkem je subjekt A, naopak mylně předpokládal, že jejím vlastníkem je subjekt B ... •takový omyl je pro pachatele bez právního významu stejně, jako klasický omyl pouze v předmětu útoku, neboť skutečnost objektivně existující (vlastník nemovitosti – subjekt A) byla v představě pachatele nahrazena skutečností stejně právně významnou (vlastník nemovitosti – subjekt B) •o. v příčinné souvislosti: -Aberratio ictus (o. v průběhu příčinné souvislosti) -útok míří na A, zasažen je B = -souběh TČ jednočinný: § 21/1 k § 145 (A) + § 147 (B); (Ú pokus + dokonaná NdbN) -Např.: C hodil po sousedovi A sekeru, ta zasáhla jeho syna B … -Dolus generalis (o. ve způsobu vyvolání následku) -I. Ú zahrnuje usmrcení A a zahlazení TČ, smrt A nastane až zahlazením = bez významu, plná TO za vraždu, R 54/1977 -II. Ú zahrnuje JEN usmrcení, POTÉ se pachatel rozhodne zahladit TČ, smrt nastane až zahlazením = plná TO za pokus vraždy, ve vícečinném souběhu s usmrcením z nedbalosti, R 12/1990 -Např.: kauza „tvrdohlavá žena“ ... • •Právní omyl o podmínkách TO •právní o. negativní (výslovně upraven v § 19 TrZ) •pachatel neví, že „nebezpečné pronásledování“ je trestné (§ 354 TrZ), plná TO • zásada = ignorantia iuris nocet (neznalost trestního zákona škodí, neomlouvá), neznalost trestnosti činu neomlouvá •pachatel neví, že neoprávněný (protiprávní) zásah do práv chráněných autorským zákonem, jehož se TrZ dovolává, je trestný podle § 270 TrZ, zde platí (§ 19/1): • „Kdo při spáchání TČ neví, že jeho čin je protiprávní, nejedná zaviněně, nemohl-li se omylu vyvarovat.“ O. omluvitelný • „Omylu bylo možno se vyvarovat, pokud povinnost seznámit se s ... právní úpravou vyplývala pro pachatele ze zákona nebo z jiného právního předpisu, úředního rozhodnutí ..., z jeho zaměstnání... • nebo funkce... O. neomluvitelný; (§ 19/2 TrZ) • •!!! týká-li se pachatelova neznalost mimotrestního právního předpisu, jehož se TrZ nedovolává (tzv. normativní znak Skp - § 196, „zákonná povinnost vyživovat jiného“), posuzuje se tento právní negativní o. jako negativní o. skutkový; (§ 18/1 TrZ) • zásada = ignorantia facti non nocet (neznalost faktů neškodí) • • •souvislost ust. § 13 a § 19 TrZ z hlediska právního omylu pachatele •§ 13 •Trestný čin (1)Trestným činem je protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně. •§ 19 •Omyl právní (1)Kdo při spáchání trestného činu neví, že jeho čin je protiprávní, nejedná zaviněně, nemohl-li se omylu vyvarovat. o. OMLUVITELNÝ (2) •Koncept negativního právního omylu OMLUVITELNÉHO se TÝKÁ pouze omylu pachatele o protiprávnosti činu z hlediska celého právního řádu, tzn. neznalosti mimotrestních právních norem, včetně TrZ-em dovolaných (blanketem, odkazem). •Koncept negativního právního omylu OMLUVITELNÉHO se NETÝKÁ omylu pachatele o trestnosti činu z hlediska TrZ samotného, tzn. neznalosti trestních právních norem, v TrZ obsažených, jakož ani neznalosti mimotrestních právních norem TrZ-em nedovolaných, tzn. omylu o normativních znacích skutkových podstat. • • • • •právní o. pozitivní (putativní delikt) (neupraven v TrZ) • mylná představa, že „pobuřování“ proti republice je TČ (§ ...?), pachatel není trestně odpovědný • zásada = nullum crimen sine lege (není zločinu bez zákona) • • • Omyl a OBJEKTIVNÍ stránka trestného činu – • –Pojem omylu v trestním právu hmotném: – neshoda, rozpor subjektivních představ a aktuálního vědění zpravidla poškozeného, oběti se skutečnostmi trestněprávně významnými ... – –Druhy: – o. jako znak objektivní stránky - jednání – „šidí“, „nepravdivý údaj, potvrzení“, „padělá“, „uvedení někoho v omyl“ ... apod. – (OČ TrZ: § 120 – uvedení někoho v omyl ... – ZČ TrZ: § 209, 233, 253, 254, 259 ... ) • – •