Nejlépe asi porovnat tyto dva směry z hlediska jejich náhledu na konkrétní případ. Právní realismus je zaměřen především na důsledky konkrétního rozhodnutí inter partes(aby bylo subjektivně vnímáno jako spravedlivé), pro ekonomickou analýzu jsou zajímavější důsledky tohoto rozhodnutí na další vztahy, další rozhodování subjektů trhu/společnosti.
Co se týče mého subjektivního hodnocení obou směrů(na základě mých omezených znalostí) se mi zdá mnohem přitažlivější právní realismus, který se vypořádává s problémy interpretace, omezeného poznání skutkového stavu,... prostě s problémy ryze všední právní praxe. Představím-li si sebe v pozici soudce, ekonomická analýza mi sice může popsat, jaké důsledky na "trh"(resp. společnost) bude mít mé rozhodnutí, což je zajímavý přínos, ale já rozhoduji individuální případ, v rámci, který mi stanoví pozitivní(zákonné či precedenční) právo a v tomto mi ekonomická analýza problému asi mnoho přínosná nebude. 
Ekonomická analýza dle mého názoru nahlíží na problém především pohledem normotvůrce, pro kterého může být přínosná, může spočítat a předvídat, jaké důsledky bude mít ta která varianta řešení problému v zákoně, nicméně aplikační praxe je otázkou individuálního a jedinečného což je dle mého názoru pro ekonomické metody poněkud tvrdším oříškem.