Srovnat jakékoliv směry či teorie po absolvování dvou přednášek je spíše utopií. Nicméně se o to pokusme. 

Tak jak já chápu ekonomickou analýzu práva, tak tato se snaží o konfrontaci práva a ekonomie, resp. ekonomických zákonů. Otázkou je, zda je to přínosnější pro právo, anebo pro ekonomii.
 Americký právní realismus naopak nic takového nečiní, naopak zdůrazňuje, že právo je zcela neurčité a že může být využito ke zůvodnění jakéhokoliv závěru. Uvádějí příklad soudce a jeho snídaně. Srovnáním obojího pak můžeme předpokládat, že v rovině obecné stoupenci ekonomické analýzy práva aplikují pravidla, kdežto právní realisté chaos. Tento závěr je poněkud absolutistický. EAP se dle mého sice snaží ukázat, že právo není striktní (má své mouchy), ale v zásadě je předvidatelné. Tak např. R. Coase ve svém theorému stran externalit. APR naopak upozorňuje na vstup do práva faktorů, které činí právo nejistým - např. vliv veřejného mínění na rozhodnutí soudce.